Решение от 28.04.2021 по делу № 33-1622/2021 от 31.03.2021

Дело № 33-1622/2021      Докладчик Белогурова Е.Е.

(1 инст. №2-107/2021)      Судья         Правдина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего               Швецовой Н.Л.

судей       Белогуровой Е.Е., Сергеевой И.В.

при секретере      Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭЛиПСМет» на решение Александровского городского суда Владимирской области от 03 февраля 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Кирюхиной Е.Б.: ООО «ЭЛиПСМет» обязано в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж оборудования домофонной системы, установленной на входной двери подъездов многоквартирного дома ****, состоящей из: доводчика, вызывной панели домофона, кнопки выхода, электромагнитного замка, дверного доводчика и блока питания.

С ООО «ЭЛиПСМет» в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

       Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

        

        Кирюхина Е.Б. является собственником квартиры ****.

         С 18.12.2019г. она избрана председателем совета дома.

         Управляющей компанией многоквартирного дома **** назначено ООО «РСК», в договоре управления с которым от 01.07.2019. в перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества отсутствует указание о техническом обслуживании запирающего устройства (домофона), являющегося конструктивным элементом инженерного оборудования МКД и относящегося к общему имуществу.

         Вместе с тем на момент ввода дома эксплуатацию домофонная система была уже смонтирована.

        Кирюхина Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «ЭЛиПСМет» о признании незаконным оказание услуг по техническому обслуживанию домофонных систем, поскольку общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по данному вопросу не проводилось, ответчик незаконно направляет платежные документы на оплату за оказанные услуги.

          Общим собранием собственников помещений в МКД от 27.05.2020г., принято решение о смене организации, оказывающей услуги технического обслуживания домофонных панелей на входе в подъезды, копия решения направлялась в адрес ответчика, однако общество продолжает формировать и направлять квитанции на оплату.

         В судебном заседании 03.02.2021 Кирюхина Е.Б. уточнила исковые требования и просила обязать ООО «ЭЛиПСМет» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать систему домофонного оборудования : вызывную панель домофона, кнопку выхода, замок электромагнитный, доводчик гидравлический, блок питания.

          Представитель ООО «ЭЛиПСМет» Савина Н.Г. с исковыми требованиями не согласилась, указала на отсутствие у Кирюхиной Е.Б. полномочий на обращение с настоящим иском в интересах собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, решение общего собрания от 27.05.2020 является ничтожным ввиду отсутствия необходимого кворума. Представленная истцом копия протокола общего собрания от 27.05.2020 оформлена с нарушениями действующего законодательства. Услуги по обслуживанию домофонной системы в вышеуказанном доме оказываются обществом на основании договоров, заключенных с каждым из собственников помещений, которые не признаны недействительными, не расторгнуты в установленном законом порядке.

        Определениями суда от 17.11.2020 и от 08.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО «РСК» и ООО «ГАЛС», которые своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

         Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ЭЛиПСМет» просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований Кирюхиной Е.Б., ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, представленных в материалах дела. Суд необоснованно отверг доводы представителя ответчика о ничтожности протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.05.2020, поскольку он оформлен с нарушениями ст. 46 ЖК РФ и Приказа Минстроя РФ №44пр от 28.01.2019. До настоящего времени услуги по содержанию домофонной системы оказываются собственникам помещений на основании действующих договоров, заключенных в индивидуальном порядке с каждым. Судом принято решение о демонтаже лишь части домофонной системы, поскольку в ее состав входят также абонентские линии в количестве 60 метров для каждого подъезда в доме. При этом собственники помещений в доме к участию в деле не привлекались.

             В заседание суда апелляционной инстанции Кирюхина Е.Б., представители ответчика «ЭЛиПСМет», третьих лиц ООО «РСК» и ООО «ГАЛС» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства также были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу положений ст.327, ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно письма Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 11 апреля 2016 г. N 10686-АТ/04, домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, и обслуживающее более одного помещения, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем принадлежит на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 Правил состав общего имущества определяется в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ.

В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.

В указанном случае тариф на обслуживание домофона, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание устанавливается в договоре между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, и собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению с управляющей организацией.

       Судом установлено, что многоквартирный дом **** является 2-хподъездным жилым домом. Работы по установке домофонной системы в доме произведены до момента передачи помещений в доме участникам долевого строительства, организацией выполнения работ занимался застройщик -ООО «****».

        Из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров ****, заключенных ООО «ЭЛиПСМет» и застройщиком ООО «****» на каждой подъездной двери в МКД **** были установлены металлические двери и смонтированы домофонные системы, собственником которых является ООО «ЭЛиПСМет» (л.д.45-46). Указанная система состоит из электромагнитного замка, дверного доводчика, вызывной панели, кнопки выхода и блока питания.

В материалах дела имеется ведомость собственников дома ****, выразивших согласие с условиями договора на установку и обслуживание домофона с 01.07.2019г. Тогда же и впоследствии собственники помещений в доме заключили с ООО «ЭЛиПСМет» договоры на обслуживание домофонной системы (л.д. 43-48, 92-150).

Из протокола очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу : ****, от 27.05.2020 следует, что были решены вопросы о расторжении договорных отношений с ООО «ЭЛиПСМет» относительно обслуживания домофонных систем на подъездных входных дверях, заключения прямых договоров на установку и обслуживание домофонных систем на подъездных входных дверях с ООО «ГАЛС», о предоставлении в безвозмездное пользование ООО «ГАЛС» МОП для установки и использования домофонных систем на подъездных входных дверях в подъездах.(л.д.9-12).

        Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции из того, что решение о расторжении договора с ООО «ЭЛиПСМет» принято собственниками помещений МКД **** на общем собрании, состоявшемся 27.05.2020г., которое, в установленном законом порядке, не оспорено. Решение, принятое на общем собрании, является волеизъявлением мнения большинства собственн░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░, ░░░░░░░░ ░.1░░. 46 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1.1, 4.2 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.5 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4.6 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 44 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░.2 ░░. 44 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ 27 ░░░ 2020, ░░░░░░░░ ░░░░ 60% ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 181.5 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 421 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

        ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░░

                                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

33-1622/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Истцы
Кирюхина Елена Борисовна
Ответчики
ООО ЭЛиПСМет
Другие
Поваляева Светлана Александровна
Савина Наталья Германовна
ООО ГАЛС
Игнатьева Екатерина Олеговна
Спиридонова Татьяна Николаевна
ООО УК РСК
Ильина Лариса Викторовна
Суд
Владимирский областной суд
Судья
Белогурова Елена Евгеньевна
Дело на сайте суда
oblsud.wld.sudrf.ru
01.04.2021Передача дела судье
28.04.2021Судебное заседание
05.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2021Передано в экспедицию
28.04.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее