Решение по делу № 12-2/2018 (12-100/2017;) от 01.12.2017

12-2/2018                                    

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Чернушка 10 января 2018 года     

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Могильникова В.А.,

защитника адвоката Максимова А.А.,

должностного лица ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району <ФИО>5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Могильникова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района от 26 сентября 2017 года, которым Могильников Вячеслав Анатольевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района от 26 сентября 2017 года, 26 ноября 2016 года в 03 часа 20 минут на ул. Нефтяников, 3б в г.Чернушка в нарушение п.2.3.2 ПДД водитель Могильников В.А. управлял автомобилем марки Лада Веста без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Могильников В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе Могильников В.А. просит отменить постановление мирового судьи как необоснованное и немотивированное. Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что направление Могильникова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами. О необходимости явки в ОГИБДД ОМВД России по Чернушинскому району 23.08.2017 года к 15 ч. 00 мин. для составления дубликатов протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении Могильников В.А. не был извещен.

В судебном заседании Могильников В.А., защитник Максимов А.А. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней. На удовлетворении жалобы настаивали.

Кроме того Могильников В.А. пояснил, что 12 ноября 2016 года приблизительно в 3 часа ночи, управляя автомобилем Лада Веста, на въезде в г.Чернушка был остановлен сотрудниками ДПС, сотрудники ДПС проверили документы, после чего Могильников В.А. уехал, на медицинское освидетельствование не направлялся, полагает, что в связи с занимаемой должностью главы администрации Щучье-Озерского сельского поселения Октябрьского муниципального района Пермского края и наличием конфликтных отношений с сотрудниками ОМВД возбуждено данное дело об административном правонарушении.

Должностное лицо инспектор ДПС <ФИО>5 в судебном заседании с жалобой не согласился. Пояснил, что 12 ноября 2016 года в 3 часа в ходе дежурства был остановлен автомобиль Лада Веста без государственного регистрационного знака, под управлением Могильникова В.А., основанием для направления Могильникова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, процессуальные документы -протоколы о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении в отношении Могильникова В.А. составлены в присутствии двух понятых.

Судья, рассмотрев представленные материалы административного производства, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 12.11.2016 в 03:20 на ул. Нефтяников 3/5 г.Чернушка Пермского края водитель Могильников В.А. управлял транспортным средством марки Лада Веста без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), в связи с чем Могильников В.А. был отстранен от управления транспортным средством и в 03:20 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: ул. Коммунистическая, 5 г.Чернушка, Пермского края, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Обстоятельства невыполнения водителем Могильниковым В.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 12.11.2016 (дубликат), из содержания которого следует, что 12.11.2016 в 03:20 на ул. Нефтяников, 3б в г.Чернушка в нарушение п.2.3.2 ПДД водитель Могильников В.А. управлял автомобилем марки Лада Веста без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое направлен в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.11.2016 (дубликат), согласно которому у Могильникова В.А. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от подписи протокола Могильников В.А. отказался (л.д. 5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.11.2016 (дубликат), согласно которому Могильников В.А. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи отказался (л.д. 7),- протоколом о задержании транспортного средства от 12.11.2016 (дубликат) (л.д. 9).

    Факт управления транспортным средством Могильниковым В.А. не оспаривается.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении Могильниковым В.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают. Вывод должностного лица о наличии в действиях Могильникова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом <ФИО>5, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено.

Как следует из представленных материалов, основанием для направления Могильникова В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поступившие 16.11.2016 года на судебный участок №2 Чернушинского судебного района Пермского края материалы административного дела в отношении Могильникова В.А. на основании его ходатайства 08.12.2016 направлены по месту его регистрации и жительства мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края. В связи с утратой подлинных процессуальных материалов дела об административном правонарушении в результате пересылки, по поручению мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края материалы были восстановлены путем оставления дубликата протокола об административном правонарушении, дубликата протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, дубликата протокола об отстранении от управления транспортным средством, дубликата протокола о задержании транспортного средства. Могильников В.А. уведомлялся надлежащим образом о времени и месте составления дубликатов процессуальных документов, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.11), однако возможностью непосредственно участвовать при их составлении с целью защиты своих прав и интересов не воспользовался, распорядившись правом по своему усмотрению. С учетом изложенного, привлечение Могильникова В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по материалам восстановленного судебного производства не может повлечь освобождение его от административной ответственности.

Изложенная Могильниковым В.А. версия произошедших событий обусловлена избранной им позицией защиты, однако не подтверждается объективными сведениям.

К выводу о совершении Могильниковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании оценки в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ всех имеющихся доказательств, содержащихся в материалах дела, и подтверждающих обстоятельства наличия состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Могильникова В.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Могильникову В.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Чернушинского судебного района Пермского края от 26.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Могильникова Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.Ю.Янаева