Решение по делу № 33-9007/2023 от 20.07.2023

Дело № 33-9007/2023 (2-165/2023 (2-3843/2022))

59RS0001-01-2022-004520-45

Судья – Желудкова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 5 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации Кировского района г. Перми на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя истца Администрации Кировского района г. Перми Логинова Д.О., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Администрация Кировского района г. Перми обратилась с иском к Носовой Н.А. о возложении обязанности за свой счет в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного торгового объекта (киоска), размещенного на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: **** в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277; взыскании в случае неисполнения решения суда в пользу администрации Кировского района г. Перми неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В обоснование требований указано, что 27.12.2021 по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером **, выявлен факт размещения некапитального нестационарного строения – нестационарный торговый киоск (далее – киоск, НТО), используемого для осуществления торговой деятельности, не соответствующего требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности или деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания. Внешний вид размешенного на земельном участке с кадастровым номером ** некапитального нестационарного строения - киоска не соответствует цветовому решению, применяемому при изготовлении и отделке нестационарных объектов, а именно: киоск выполнен в темно-коричном цвете с отсутствием декоративных элементов внешней отделки (декоративные панели). Согласно сведениям реестра недвижимости Носова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **. В адрес Носовой Н.А. администрацией Кировского района направлялось уведомление с информацией о том, что нестационарный торговый объект не соответствует требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, данный объект не соответствует типовым проектам, регламентированным Правилами благоустройства города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 15.12.2020 № 277. Поскольку до настоящего времени некапитальное нестационарное сооружение не приведено в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 15.12.2020 № 277, заявлено о возложении обязанности в судебном порядке с взысканием астрента.

Представитель истца администрации Кировского района г. Перми в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Носова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем, истец, повторяя доводы искового заявления, обратил также внимание, что согласно п. 3.1. Правил благоустройства собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории г. Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие с требованиями Правил.

Представитель истца Администрации Кировского района г. Перми в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, находящимся в собственности Носовой Н.А., с разрешенным использованием "магазины, торговые комплексы", расположен нестационарный торговый объект, не соответствующий требованиям к типовым проектам.

В ходе обследования территории 27.12.2021 в 12:00 часов по адресу: ****, выявлен в границах земельного участка с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка: магазины, торговые комплексы, форма собственности: частная, факт размещения некапитального строения, сооружения (нестационарный торговый объект-киоск), используемого для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (л.д. 14). Собственником земельного участка является Носова Н.А. Внешний вид размещенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, некапитального строения, сооружения не соответствует обязательным требованиям, установленным Правилами благоустройства города Перми: не соблюдено цветовое оформление фасада, поскольку несущий каркас, оконные и дверные переплеты, декоративные элементы внешней отделки, декоративные стойки, роллетные системы (рольставни) – должны соответствовать RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый; также выявлено отсутствие декоративных элементов внешней отделки. На земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ****, размещено некапитальное строение, сооружение (киоск) темно-коричневого цвета с отсутствием декоративных элементов внешней отделки (декоративные панели), что не соответствует типовому проекту некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания.

30.06.2022 администрация Ленинского района г. Перми направила в адрес Носовой Н.А. претензию с требованием привести нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ****, в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к Правилам благоустройства города Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от 15.12.2020 N 277.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости Носова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, по адресу: ****, площадью 8 +/- 2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, торговые комплексы.

В ходе осмотра территории 15.05.2023 по адресу: ****, выявлен в границах земельного участка с кадастровым номером **, факт размещения некапитального строения, сооружения (нестационарный торговый объект киоск «Мороженое»), используемого для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания. Внешний вид размещенного на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ****, некапитального строения, сооружения по-прежнему не соответствует требованиям, предъявляемым к к цветовому оформлению фасада. На земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ****, размещено некапитальное строение, сооружение (киоск «Мороженое») темно-коричневого цвета, оконный переплет белого цвета, на котором нанесена надпись голубого цвета «Мороженое», отсутствуют декоративные элементы внешней отделки (декоративные панели) (л.д. 101).

В ходе апелляционного рассмотрения, установлено, что судом в рамках административного судопроизводства рассмотрены требования о признании недействующим в части Решения Пермской городской Думы от 15.12.2020 N 277 (ред. решений от 26.04.2022 №81, от 23.08.2022 №174, от 20.12.2022 №280) "Об утверждении Правил благоустройства территории города Перми".

По результатам рассмотрения, применительно к рассматриваемому спору абзац второй пункта 9.4.4.1 изложен в редакции, которая предусматривает, что требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых. Ранее, до принятия судом решения, данная норма предусматривала, что требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых и обоснования размещения ранее существующих. Также признаны недействующими приложения к Требованиям к типовым проектам, которое устанавливает графическое изображение типовых проектов некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания.

Признавая данные нормы недействующими суд указал, что абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих" не является достаточно определенным для его равнозначного понимания, поскольку в целом норма закрепляет необходимость соблюдения требований Правил к нестационарным объектам, но каким образом должно происходить обоснование размещения существующих нестационарных объектов и что под обоснованием подразумевал административный ответчик, из содержания Правил не ясно. В судебном заседании такой неясности административный ответчик не устранил. В связи с изложенным, суд считает, что абзац второй подпункта 9.4.4.1 в части слов "и обосновании размещения существующих" подлежит признанию недействующим. Признавая недействующим с момента вступления решения в законную силу Приложения к Требованиям к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания к приложению 1 Правил благоустройства территории города Перми, суд указал, что графическая часть (Приложение к Приложению 1 Правил благоустройства) не отвечает требованиям ясности и определенности в полной мере, поскольку не все обозначения и надписи поддаются прочтению, что не устраняется даже увеличением изображения, размещенных на сайте ответчика и администрации города Перми. Текстовая часть содержания графической части не восполняет, поскольку в графической части содержатся сведения, отсутствующие в текстовой части.

Вместе с тем суд указал, что оспариваемые нормы с точки зрения предмета их регулирования и с учетом положений статьи 45.1 Федерального закона N 131-ФЗ относятся к регулированию правоотношений в области благоустройства, что не является превышением полномочий органа местного самоуправления. Целью благоустройства территории муниципального образования является обеспечение комфортности, санитарного благополучия и эстетического состояния территории городского округа Установление для нестационарных торговых объектов определенных требований органами местного самоуправления не свидетельствует о вмешательстве муниципального образования в торговую деятельность и такие требования не означают создание неблагоприятных или дискриминирующих условий для субъектов предпринимательской деятельности с учетом того, что в целом требования, установленные Правилами благоустройства, относятся к внешнему виду, параметрам объектов, их прочности, безопасности при эксплуатации.

Таким образом, в рамках административного судопроизводства признаны приведенные выше положения нормативно-правового акта недействующими в связи с их неопределенностью, при этом сделан вывод о наличии у органа местного самоуправления полномочий по установлению обязательных требований к размещению нестационарных торговых объектов.

Судебная коллегия, с учетом совокупности установленных обстоятельств, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований к удовлетворению иска в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности по приведению нестационарного торгового объекта в соответствии с обязательными требованиями, суд исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик является собственником нестационарного объекта, в связи с чем на неё не может быть возложена обязанность по приведению объекта в соответствии с Правилами благоустройства города Перми.

В порядке реализации полномочий, предоставленных частями 1,4 статьи 7, пунктом 25 части 1 статьи 16, абзацем 18 части 1 статьи 2, частями 1,2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 года № 277 утверждены Правила благоустройства города Перми.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 19.04.2021 №14-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», а также абзаца двадцать второго части 1 статьи 2, пункта 25 части 1 статьи 16 и пункта 3 части 2 статьи 45.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан Г.С. Дадашова, И.Н. Касимова и других», не исключается возможность установления органами местного самоуправления в правилах благоустройства территории городского округа требований к удаленности нестационарных торговых объектов от зданий и сооружений, к сочетанию нестационарных торговых объектов с иными элементами благоустройства, к внешнему облику и техническим (конструктивным) особенностям нестационарных торговых объектов и тому подобные требования, которые распространяются не только на нестационарные торговые объекты, расположенные на публичных землях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суд Российской Федерации, выраженной в указанном постановлении, в полномочия органов местного самоуправления входит установление в правилах благоустройства общих требований к нестационарным торговым объектам, в том числе к их облику, размеру и прочим характеристикам.

Анализируя приведенные правовые нормы и акт их толкования, судебная коллегия полагает, что Правила благоустройства города Перми подлежат применению к рассматриваемым спорным правоотношениям.

Пунктом 3.1 Правил установлено, что собственник или иной владелец (далее - Владелец) земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, обязаны, если иное не установлено законодательством или договором, за свой счет обеспечить надлежащее содержание территории, объектов и элементов благоустройства, принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиям Правил, участвовать в мероприятиях по предотвращению распространения и уничтожению борщевика Сосновского.

На основании пункта 3.5 Правил объекты и элементы благоустройства должны быть в технически исправном состоянии, обеспечивающем их надлежащую эксплуатацию, не должны иметь повреждений, сколов, металлические конструкции или элементы не должны иметь коррозии; после таяния снега элементы благоустройства, не соответствующие требованиям Правил, должны быть в срок до 1 июня приведены в соответствие требованиям Правил.

При этом согласно пункту 9.1 Правил, к элементам благоустройства отнесены, в том числе некапитальные нестационарные строения и сооружения.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил, проектирование, размещение, содержание и восстановление элементов благоустройства производятся с соблюдением требований действующего законодательства, строительных норм и правил, правил технической эксплуатации, правил безопасности, других нормативных документов.

Согласно пункту 9.4.4.1 Правил благоустройства территории проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории г. Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил благоустройства.

Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, а также требования к местам их размещения подлежат применению при проектировании новых.

Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории установлены Требования (пункт 9.4.4.3 Правил благоустройства территории).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 Требований типовые проекты некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, устанавливают общие архитектурные решения внешнего вида, общие требования к параметрам, конструкциям и материалам, применяемым при изготовлении и отделке нестационарных объектов, а также к цветовому решению, установке вывески, дополнительные требования к нестационарным объектам.

Типовые проекты установлены для видов нестационарных объектов: «киоск», «павильон», отдельно стоящий торговый автомат (вендинговый автомат) по продаже питьевой воды, палатка.

Типовые проекты некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания (далее - типовые проекты, Нестационарные объекты), устанавливают общие архитектурные решения внешнего вида, общие требования к параметрам, конструкциям и материалам, применяемым при изготовлении и отделке Нестационарных объектов, а также к цветовому решению, установке вывески, дополнительные требования к Нестационарным объектам.

Пунктом 3.5 Требований установлено следующее цветовое решение типовых проектов всех типов «Киоск», «Павильон»:

несущий каркас: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

оконные и дверные переплеты: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

декоративные элементы внешней отделки: ограждающая конструкция: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

декоративные стойки: RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый,

декоративные панели (рейки): RAL 1013 жемчужно-белый, RAL 1015 светлая слоновая кость,

роллетные системы (рольставни): должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитово-серый),

остекление: прозрачное с антивандальным покрытием, ударопрочное (тонирование стекла запрещается),

вентиляционные решетки: должны соответствовать выбранному RAL для каркаса (RAL 8017 шоколадно-коричневый, RAL 7016 антрацитовосерый),

цоколь: должен соответствовать цвету каркаса (RAL 8017 шоколаднокоричневый, RAL 7016 антрацитово-серый).

Из совокупности установленных обстоятельств дела следует, что Носова Н.А., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером **, по адресу: ****, площадью 8 +/- 2 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, торговые комплексы, допустила размещение на нем нестационарного торгового объекта, внешний вид которого согласно акту осмотра не соответствует требованиям, установленным Правилами благоустройства города Перми.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств соблюдения требований к внешнему виду нестационарного торгового объекта.

С учетом положений пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса РФ и пунктом 3.1 Правил благоустройства города Перми, размещение собственником на принадлежащем ему земельном участке нестационарного торгового объекта, не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Бесконтрольное размещение нестационарных торговых объектов, малых архитектурных форм без ограничения, в том числе их размеров и внешнего вида, ведет не только к нарушению эстетического, архитектурного облика города в целом, но и к созданию угрозы жизни и здоровью граждан в связи с их установкой, а также в отдельных случаях к невозможности осуществления работ по благоустройству и уборке территорий, что не может быть признано правомерным поведением хозяйствующего субъекта, с учетом наличия действующих Правил благоустройства территории города Перми.

Поскольку в соответствии с пунктом 38 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и п. 9.1 Правил благоустройства территории города Перми к элементам благоустройства отнесен нестационарный торговый объект принимать меры по приведению объектов и элементов благоустройства в соответствие требованиями Правил благоустройства территории обязаны собственник или иной владелец земельного участка, расположенного на территории города Перми, а также организация, обеспечивающая содержание земельного участка, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, применительно к рассматриваемому спору собственник земельного участка Носова Н.А., допустившая размещение нестационарного торгового объекта, не соответствующего обязательным требованиям объекта, обязана принять меры по приведению этого объекта в соответствии с обязательными правилами к внешнему виду.

Иной подход (какой применил суд первой инстанции), во-первых, будет противоречить положениям пункта 3.1 Правил благоустройства, во-вторых, при недобросовестном поведении собственников нестационарных торговых объектов и владельцев земельных участков сделает невозможным осуществление контроля и принятие мер по приведению объектов в соответствие требованиям Правил благоустройства (например, формальная перепродажа объектов различным лицам), что недопустимо.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем ответчике Носовой Н.А., основан на неправильном истолковании норм материального права (п.2 ч.2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), что влечет отмену решения суда первой инстанции с принятием нового об удовлетворении требований.

Кроме того, статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд вправе установить определенный срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости установления срока, в течение которого, ответчик должен исполнить возложенную на него обязанность, а именно: в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что истцом было заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пункта 31 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, соблюдения баланса интересов сторон, времени, необходимого для организации и проведения мероприятий по приведению нестационарного торгового объекта в соответствие с требованиями к типовым проектам некапитальных строений, суд апелляционной инстанции признает соразмерной и разумной в рассматриваемом случае неустойку в размере 500 рублей в день, начиная с 31 дня со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 30 мая 2023 года

отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации Кировского района г. Перми к Носовой Наталье Андреевне удовлетворить.

Возложить на Носову Наталью Андреевну обязанность в течение 30 дней со дня вынесения настоящего решения организовать и провести мероприятия по приведению нестационарного торгового объекта (киоска), размещенного на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу: ****, в соответствие с Требованиями к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, являющихся Приложением № 1 к Правилам благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277, а именно:

- привести несущий каркас, оконные и дверные переплеты, декоративные элементы внешней отделки, декоративные стойки, роллетные системы (рольставни) в соответствии с единым цветовым решением RAL 8017 шоколадно-коричневый, либо RAL 7016 антрацитово-серый;

- установить отсутствующие декоративные элементы внешней отделки в соответствии с принятым цветовым решением для несущего каркаса.

В случае неисполнения решения суда в пользу администрации Кировского района г. Перми взыскать с Носовой Натальи Андреевны неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подпись/

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12.09.2023

Копия верна. Судья М.П. Братчикова