Решение по делу № 33-11106/2023 от 03.10.2023

УИД 54RS0004-01-2022-002200-84

Судья Сафронова Е.Н.     Дело № 2-532/2023

Докладчик Быкова И.В.     33-11106/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «14» ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Веселкова К.В. на заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 января 2023 года по иску Алексанова Александра Сергеевича к Веселкову Кириллу Валерьевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения истца Алексанова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексанов А.С. обратился с иском к Веселкову К.В., просил расторгнуть договор от 24.11.2021 купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, государственный № взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 490 000 руб., судебные расходы в сумме 53 400 руб.

В обоснование иска указано, что Алексанов А.С. приобрел у Веселкова К.В. указанный автомобиль по договору купли-продажи, однако в постановке транспортного средства на регистрационный учет истцу было отказано ввиду изменения маркировки транспортного средства – VIN автомобиля подвергался изменению и фальсифицирован. Учитывая, что предмет договора не соответствует его характеристикам, автомобиль не может быть использован в соответствии с его целевым назначением, истец направил в адрес продавца требование о расторжении договора и возврате уплаченной за товар суммы. В досудебном порядке спор между сторонами не разрешен.

Заочным решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30.01.2023 постановлено:

«Исковые требования Алексанова Александра Сергеевича удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 24 ноября 2021 г. между Веселковым Кириллом Валерьевичем и Алексановым Александром Сергеевичем, предметом которого является транспортное средство – автомобиль марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, госномер №

Взыскать с Веселкова Кирилла Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Алексанова Александра Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения, денежные средства по договору в размере 490 000 рублей, судебные расходы в сумме 53 400 рублей.»

08.03.2023 заочное решение вступило в законную силу и 21.03.2023 на него выдан исполнительный лист.

22.05.2023 в суд поступило заявление ответчика Веселкова К.В. об отмене заочного решения, которое определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29.06.2023 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик Веселков К.В. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что узнал о вынесенном решении 03.05.2023, увидев сведения о задолженности на сайте ФССП. 10.05.2023 он обратился в суд для ознакомления с материалами дела. Судебные повестки он не получал, поскольку они направлялись ему по адресу: <адрес>. По данному адресу он не проживал до февраля 2023 года, т.к. в доме проводился ремонт, и дом был непригоден для проживания. Фактически он снимал квартиру по договору найма по адресу: <адрес> Кроме того, почтовое отделение в <адрес> функционирует ненадлежащим образом. Претензию от истца он также не получал.

По существу спора апеллянт указывает, что до продажи автомобиля истцу он регистрировал его на свое имя в г. Москве, автомобиль был у него во владении до 24.11.2021 и никаких проблем с ним не возникало. Автомобиль он приобрел в 2014 году у П.И.Е., проживающего в г.Люберцы МО. Считает, что необходимо было привлечь к участию в деле П.И.Е. и сотрудников ГИБДД, регистрировавших автомобиль на его имя. Также указывает, что стоимость автомобиля по оспариваемому договору составила 200 000 руб., доказательств уплаты суммы 490 000 руб. истцом не представлено. Суд дал неверную оценку выпискам по банковским счетам и пришел к ошибочному выводу о стоимости автомобиля.

Полагает, что заочное решение вынесено без учета юридически значимых обстоятельств, оно незаконное и не обоснованное.

Ходатайство ответчика о восстановлении процессуального срока оставлено без рассмотрения, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.11.2021 между Веселковым К.В. и Алексановым А.С. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, государственный №. По условиям договора, стоимость автомобиля определена в сумме 200 000 руб. Истец, обращаясь с иском в суд, указывает на фактическую передачу продавцу денежной суммы 490 000 руб.

При постановке автомобиля на регистрационный учет сотрудники ГИБДД обнаружили признаки изменения маркировки идентификационных номеров автомобиля. Транспортное средство изъято сотрудниками полиции, автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 450, 470, 475 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства исходил из доказанности того, что ответчик продал истцу автомобиль не пригодный для использования, в результате сделки истец лишился возможности поставить данное транспортное средство на регистрационный учет и пользоваться им по назначению, а также доказанности цены уплаченной за автомобиль в сумме 490 000 руб., пришел к выводу об обоснованности требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и законностью принятого решения, не усматривая оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( п. 1 ст. 432 ГК РФ).

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Пунктом 1 ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заключению специалиста ЦНЭ «Криминала нет» от 24.12.2021 г., на автомобиле марки Ниссан Тиана установлено изменение первоначального маркировочного обозначения кузова (идентификационный номер), используемого предприятием-изготовителем, которое подвергалось частичному уничтожению путем механической обработки поверхности абразивным материалом. Указанное заключение стороной апеллянта не оспаривается.

По факту подделки/уничтожения идентификационного номера транспортного средства 27.12.2021 г. возбуждено уголовное дело.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверно подтверждено, что недостатки автомобиля в виде изменения маркировочного обозначения кузова возникли до продажи автомобиля истцу и не были оговорены продавцом, в связи с чем, выводы суда об удовлетворении требований являются правильными. Доказательств обратного стороной ответчика в дело не представлено, не указано на наличие таких обстоятельств и в доводах апелляционной жалобы. В суд апелляционной инстанции ответчик не явился.

Требования истца по настоящему спору обосновано удовлетворены в связи с тем, что спорный автомобиль приобретен истцом у ответчика с измененным первоначальным маркировочным обозначением кузова (идентификационный номер), используемого предприятием-изготовителем, которое подверглось частичному уничтожению путем механической обработки поверхности абразивным материалом, что и является существенным недостатком товара. Именно изменение первичной маркировки кузова автомобиля делает невозможным его постановку на учет и, как следствие, исключает его участие в дорожном движении, тогда как целью приобретения автомашины является ее эксплуатация именно в условиях дорожного движения.

Отклоняет суд апелляционной инстанции как несостоятельные и доводы апеллянта о несогласии с выводом суда о продаже автомобиля за 490 000 руб.

Согласно копии договора купли-продажи от 24.11.2021 на л.д.6, Веселков К.А. продал Алексанову А.С. транспортное средство марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, по согласованной стоимости за 200 000 руб.

В рамках состязательности гражданского процесса и в целях проверки доводов апеллянта о несогласии с выводом суда о продаже автомобиля по цене 490 000 руб., судом апелляционной инстанции в порядке п. 43 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» было запрошено уголовное дело № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в УМВД России по г. Новосибирску отдел полиции № 4 «Калининский».

В поступивших по запросу суда апелляционной инстанции копиях материалов уголовного дела имеется протокол допроса Алексанова А.С., который задолго до обращения в суд, пояснял об обстоятельствах сделки по покупке транспортного средства марки Ниссан Тиана 2.3 LUXURY, 2008 г. выпуска, за 490 000 руб.

В поступивших копиях документов также имеется информация о том, что 20.03.2023 следователем СУ УМВД России Сергиево-Посадскому району МО было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения, принадлежавшего П.Н.С. транспортного средства Ниссан Тиана. Предварительное следствие по данному делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлено о производстве выемки автомобиля Ниссан Тиана, находящегося на территории отдела полиции № 4 «Калининский» УМВД России по г. Новосибирску.

Факт передачи Веселкову К.В. денежных средств Асановым А.С. в размере 490 000 руб., как верно указал суд первой инстанции, подтвержден совокупностью доказательств: переводом денежных средств с карты супруги истца, выпиской по счету банка «Открытие», из которой следует, что 24.11.2021 на имя Веселкова К. В. зачислены денежные средства в размере 490 000 руб.; документами о наличии у истца на дату заключения сделки денежных средств в сумме 490 000 руб. ( банковские выписки, продажа ранее принадлежащего транспортного средства); показаниями свидетеля К.А.С., который будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 135 обор.), пояснял о достижении цены сделки на сумму 490 000 руб. Доказательств того, что поступившая на счет Веселкова К.В. сумма в 490 000 руб. 24.11.2021 была от иной сделки либо иного источника дохода не предоставлено суду апелляционной инстанции, не указано на наличие таких доказательств и в апелляционной жалобе.

Доводы апеллянта о том, что он не был извещен о дате судебного слушания, также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебного извещения. Суд заблаговременно, по месту регистрации ответчика: <адрес> ( л.д.47) направлял судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела ( л.д. 131), которые были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Доказательств тому, что ответчику судебные извещения не были вручены по обстоятельствам, не зависящим от него, материалами дела не подтверждается, таких обстоятельств не представлено апеллянтом и в суд апелляционной инстанции. То обстоятельство, что ответчик не проживал по месту регистрации, а проживал по иному адресу, не указывает на незаконность судебного решения. Из представленного договора аренды не возможно установить срок его действия, данных об исполнении договора также не предоставлено. Кроме того, мер к тому, что бы поставить в известность почтовое отделение о перенаправлении ему почтовой корреспонденции по иному адресу проживания ответчик не предпринимал, обратное не доказано.

Непривлечение к участию в деле П.И.Е. не указывает на незаконность судебного постановления, обжалуемым решение не разрешался вопрос о правах и обязанностях П.И.Е. Доводы апеллянта в указанной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 30 января 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Веселкова К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи