Решение от 06.07.2015 по делу № 2-1142/2015 от 22.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года     г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., с участием представителя истца Плужниковой Т.М. по доверенности Красновой Е.С., адвоката Федотова В.В. представляющего в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Минасяна Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1142/2015

по иску Плужниковой Т.М. к Минасяну Р.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Плужникова Т.М. обратился в суд с иском к Манасяну Р.Р., в котором просит признать ответчика утратившим право пользование жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, в связи с его выездом в другое место жительства, что является основанием для снятия его с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма является нанимателем спорной квартиры, в которой в ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрировала своего мужа Минасяна Р.Р., брак с которым был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ году. После расторжения брака Минасян Р.Р. собрал свои вещи и выехал из спорной квартиры, не участвует в ее ремонте и содержании, в т.ч. не оплачивает коммунальные платежи, связь с нею не поддерживает, настоящее местонахождение его не известно. Истцу затруднительно нести бремя коммунальных платежей и содержания квартиры в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истец Плужникова Т.М. в суд не явилась, извещалась, об отложении не просила.

Представитель истца Плужниковой Т.М. по доверенности Краснова Е.С. на заявленных исковых требованиях по основаниям изложенным в иске настаивала, просила иск удовлетворить.

Представила на обозрение суда квитанции об оплате ЖКУ и других услуг с 2014 года по настоящее время, на спорное жилье по адресу: <адрес>

Ответчик Минасян Р.Р. судебные повестки по месту своей регистрации не получил, в суд не явился, документы свидетельствующие об уважительной причине своей неявки суду не представил.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика - адвокат Федотов В.В. с иском не согласился ссылаясь, на то, что позиция ответчика по делу ему не известна.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третье лицо – Электрогорский отдел УФМС России по Московской области извещен, представителя не направил, возражений не представил, об отложении не просил.

Третье лицо – г. Электрогорск Московской области представила заявление в котором просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставила на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, заслушав свидетеля Белякову М.Е., суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма постоянно зарегистрированы наниматель Плужникова Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ., её бывший муж Минасян Р.Р. после регистрации брака зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Брак Плужниковой Т.М. и Минасяна Р.Р. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Павлово-Посадского нарсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Плужникова Т.М. в настоящее время, одна проживает в спорной квартире и несет бремя её содержания.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, каких либо его вещей квартире не имеется, не пользуется квартирой, не участвует в ее содержании и ремонте. Каких-либо дополнительных соглашений в соответствии с которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось. Препятствий в пользовании квартирой Плужникова Т.М. ответчику не чинила.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11. показала, что знает Плужникову Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ года, часто бывает у нее в гостях в квартире по адресу: <адрес>. Минасяна Р.Р. она не знает, никогда его не видела, его вещей в квартире Плужниковой Т.М. нет.

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, каких либо его вещей квартире не имеется, не пользуется квартирой, не участвует в ее содержании и ремонте. Каких-либо дополнительных соглашений в соответствии с которым за ответчиком могло быть сохранено право пользования жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Следовательно Минасян Р.Р. является бывшим членом семьи Плужниковой Т.М., его местонахождение в настоящее время не известно.

Ответчик не использует жилье по целевому назначению для постоянного проживания (ст.17 ЖК РФ). Не участвует в расходах по оплате квартплаты и коммунальных услуг за квартиру (ст.67-69 ЖК РФ), а также в расходах по поддержанию жилого помещения в надлежащим состоянии, не осуществляет текущий ремонт и т.д.

Все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения осуществляет истец Плужникова Т.М. представитель которой представил на обозрение суда квитанции об оплате ЖКУ и других услуг с 2014г. по настоящее время, на спорное жилье по адресу: <адрес>

Со стороны истца и членов его семьи каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчику не оказывалось и не оказывается. Попыток вселения в квартиру с <данные изъяты> года ответчик не предпринимал.

Таким образом, ответчик, добровольно длительное время не проживая в квартире, не исполняя обязанностей по договору социального найма, постоянно проживая в другом месте, добровольно в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма указанного жилого помещения и, тем самым, расторг в отношении себя данный договор. О расторжении договора социального найма свидетельствует и неисполнение ответчиком обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ - только временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с положениями п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что «Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом, обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком, волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения».

Кроме того, сохранение регистрации ответчика в спорной квартире нарушает жилищные и гражданские права истца, т.к. без согласия ответчика Манасяна Р.Р., истец Плужникова Т.М. не может вселить и зарегистрировать в квартиру других лиц, заключить договор приватизации и т.д.

С учетом изложенного, исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░