Решение по делу № 10-102/2016 от 27.06.2016

Дело № 10-102/2016

Мировая судья Шилкова Н.В.,

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Пермь 18 июля 2016 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Перми Белева В.А.,

осужденного Шакирова А.Р.,

защитника - адвоката Чучалиной Н.В.,

при секретаре Сыровой О.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шакирова А. Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми, которым

Шакиров А. Р., <данные изъяты> судимый

- 12.05.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.4 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ст. 74, ч.5 ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, На основании Постановления Губахинского городского суда г. Пермского края от 04.05.2011 г. освобожден 17.05.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы,

установил:

Шакиров А.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон «-МАРКА-» стоимостью -СУММА-, принадлежащий ФИО1 причинив тем самым ей материальный ущерб на сумму -СУММА-.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновности и обоснованности квалификации его действий, просит изменить приговор, так как считает его чрезмерно суровым и не справедливым, поскольку мировой судья не учла наличие смягчающих вину обстоятельств, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, а также факт того, что его последняя судимость была в 2006г., в связи, с чем оснований для изоляции его от общества не было. Кроме того, Шакиров А.Р. не согласен с тем, что мировой судья не применила в отношении него ст.73 УК РФ, не учла, что часть материального ущерба потерпевшей им возмещена.

Подсудимый Шакиров А.Р. в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы, добавив, что не согласен с суммой иска, и просит применить изменения, внесенные в законодательство.

Адвокат поддержал доводы жалобы осужденного.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

По ходатайству Шакирова А.Р. дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Шакиров А.Р., а также квалификация содеянного подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается в жалобе.

Доводы жалобы осужденного о суровом и не справедливом наказании, вынесенном без учета смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, являются не состоятельными, поскольку наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, поэтому представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Вывод суда о необходимости назначения Шакирову А.Р. наказания в виде лишения свободы судом мотивирован, и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Факт того, что последняя судимость у Шакирова А.Р. была в 2006г., не является обстоятельством способствующим снижению срока наказания либо освобождению от наказания, связанного с изоляцией от общества. Из материалов дела следует, что 12.05.2006г. Шакиров А.Р. был осужден Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч.4 ст. 166 УК РФ, с учетом положений ст. 74, ч.5 ст. 70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 04.05.2011г. освобожден 17.05.2011 г. условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 3 дня. Таким образом, на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ. Шакировым А.В., преступления по ч.1 ст. 158 УК РФ, он имел непогашенную судимость. Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Ч.2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Ч.3. При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности вновь совершенного Шакировым А.Р. преступления, мировым судьей обоснованно не усмотрены основания для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета требований о рецидиве преступлений, отсутствие оснований для применения в отношении осужденного правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Рецидив преступлений в действиях осужденного ШакироваА.Р. признан законно. Вид исправительного учреждения определен верно.

Доводы Шакирова А.Р., в жалобе, что материальный ущерб потерпевшей возмещен частично, также не влекут изменение приговора, поскольку доказательств возмещения ущерба суду не представлено, также частичное возмещение ущерба основанием для снижения размера наказания не является.

Довод Шакирова А.Р., что он не согласен с гражданским иском в размере -СУММА- судом отклоняется, поскольку при рассмотрении уголовного дела в отношении Шакирова А.Р. в суде первой инстанции, Шакиров А.Р. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядка особого судопроизводства, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены и понятны, при этом Шакиров А.Р. гражданский иск потерпевшей на сумму -СУММА- признал в полном объеме, при этом каких-либо возражений по сумме гражданского иска не заявил, с предъявленным обвинением Шакиров А.Р. был согласен в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» на квалификацию действий Шакирова А.Р. не влияют.

Исходя из изложенного, суд считает, что назначенное Шакирову А.Р. по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 05.05.2016г. наказание является справедливым, в случае замены назначенного наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, не будут достигнуты цели назначения наказания: исправление осужденного и предупреждение совершении им нового преступления.

Таким образом, назначенное Шакирову А.Р. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 05.05.2016 в отношении Шакирова А. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленным главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья (подпись) Бауэр О.Г.

Копия верна – судья