Решение от 14.08.2023 по делу № 11-401/2023 от 21.06.2023

Дело № 11-426/2023                            Санкт-Петербург

78MS0025-01-2019-003411-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике Рябовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мартыновой З. Н. на определение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 25 апреля 2023 года о возвращении заявления о повороте исполнения решения суда,

установил:

определением суда от 25 апреля 2023 года возвращено заявление ответчика Мартыновой З.Н. о повороте исполнения судебного акта на основании ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление подано мировому судье ненадлежащим образом, не подписано заявителем.

В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения суда как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Апелляционным определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 ноября 2022 года отменено решение мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года.

При новом рассмотрении дела, решением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ООО «НеваСпецСервис» к Мартыновой З.Н. о взыскании задолженности по ЖКУ было отказано.

24 апреля 2023 года в суд поступило заявление Мартыновой З.Н. о повороте исполнения решения суда (Т.4, л.д. 23).

Возвращая заявление ответчика, мировой судья указал, что данное заявление не подписано заявителем.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется, поскольку.

В соответствии с пунктами третьим, четвертым Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" граждане, организации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, вправе направлять обращения в суд в электронном виде (например, исковые заявления, заявления, в том числе заявления о выдаче судебного приказа, административные исковые заявления, ходатайства, жалобы).

Обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети "Интернет", в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Как следует из материалов дела, заявление о повороте исполнения судебного акта, было направлено в суд по электронной почте.

При этом, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство предусматривает направление в адрес суда процессуальных заявлений, подписанных электронной цифровой подписью, из материалов дела усматривается, что требования Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" заявителем не выполнены.

Однако, поскольку оригинал заявления о повороте исполнения решения представлен Мартыновой З.Н. в суд апелляционной инстанции, судом апелляционной инстанции достоверно установлено наличие намерения инициировать судебное разбирательство по заявленному вопросу, обжалуемое определение от 25 апреля 2023 года стало лишено юридического основания, и подлежит отмене, а материал по заявлению о повороте исполнения судебного акта направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 24 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░.░░░░░░░░░░░░