Решение по делу № 2-692/2019 от 22.07.2019

Дело №                                                                12 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт – Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения, взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

СПб ГУПДО «Пригородное» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, обязании освободить нежилые помещения дачи №, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, корпус 1, лит. А, кадастровый №, взыскании штрафа в размере 2 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 400 руб., мотивируя свое обращение тем, что нежилое помещение (дача), принадлежащее истцу на праве хозяйственного ведения, было передано ответчику по договору аренды, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан произвести за свой счет в первые три года пользования дачей ее капитальный ремонт в объемах и по цене, предусмотренных сметой на производство работ, согласованной в арендодателем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо с требованием о предоставлении на согласование сметы на производство работ по капитальному ремонту, однако ответчик от получения указанного требования уклонился, не известил о проведении капитального ремонта и не предоставил необходимые документы на согласование, по условиям договора ответчик также обязан оплатить истцу штраф в размере 20 МРОТ.

Представитель истца СПб ГУПДО «Пригородное» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

Представитель истца ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление не представил, об уважительности причин неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

СПб ГУПДО «Пригородное» на праве хозяйственного ведения принадлежит дача № с кадастровым номером 78:21152:0:142, расположенная по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, лит. А (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между СПб ГУПДО «Пригородное» и ФИО1 заключен договор № аренды на срок более трех лет указанного нежилого помещения – дачи № общей площадью 86,3 кв.м. Основанием для заключения договора является распоряжение КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-рк, срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объект предоставляется арендатору без права выкупа. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-12). Дачные помещения были переданы ответчику по акту приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п. 2.2.6 договора, арендатор обязуется провести за свой счет в первые три года пользования дачей ее капитальный ремонт, в объемах и по цене, предусмотренных сметой на производство работ, согласованной с арендодателем. В течение 10 дней с момента окончания работ по проведению капитального ремонта арендатор обязан сдать арендодателю работы по акту приемки выполненных работ согласно смете.

Согласно п. 5.2.4 договора, при нарушении п. 2.2.6 договора, договор расторгается без компенсации понесенных арендатором затрат.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо о неисполнении обязательств по проведению капитального ремонта с просьбой не позднее 30 дней с момента получения уведомления предоставить на согласование истцу смету на производство работ либо предоставить документы, подтверждающие производство капитально ремонта дачи, а также оплатить штраф в размере 2 000 руб., в случае не исполнения требований письма в установленный срок, истец будет вынужден обратиться в суд с иском о расторжении договора, истребовании дачи № из пользования ответчика и взыскании судебных расходов (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств извещения истца о проведении капитального ремонта дачи, а также доказательств предоставления сметы на проведение капитального ремонта дачи на согласование истцу ответчиком не представлено.

В настоящее время срок аренды не истек, вместе с тем, в силу положений ст. 450 ГК РФ, учитывая, что ответчиком допущено существенное нарушений условий договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по проведению капитального ремонта дачи, исковые требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 301,305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку исковые требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению, оснований для пользования дачей в настоящее время ответчик не имеет, в связи с чем дачные помещения дачи № по адресу: Санкт - Петербург, <адрес>, корпус 1, лит. А, подлежат освобождению ответчиком, а исковые требования истца об освобождении дачных помещений следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Согласно п. 4.5 договора аренды, в случае нарушения иных пунктов договора на виновную сторону начисляется штраф в размере 20 МРОТ.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско – правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца на оплату государственной пошлины составили 12 400 руб. (л.д.6). Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» к ФИО1 о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения, взыскании штрафа, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды на срок более трех лет № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Санкт - Петербургским государственным унитарным предприятием дачного обслуживания «Пригородное» и ФИО1.

Обязать ФИО1 освободить дачные помещения дачи №, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, корпус 1, лит. А, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт - Петербургского государственного унитарного предприятия дачного обслуживания «Пригородное» штраф в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт-Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                  А.В.МАКСИМОВА

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.