Решение по делу № 1-428/2022 от 31.08.2022

дело № 1-428/2022                                            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кунгур                                  17 октября 2022г.

Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего - судьи Пановой Е.П. при секретарях судебных заседаний Терехиной К.А. и Стерляговой О.В. с участием:

государственного обвинителя – Шипковой Н.А.,

потерпевшей – Ширяевой Е.И.,

подсудимой – Сорокожердьевой Д.А.,

защитника - Полежаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сорокожердьевой Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сорокожердьева Д.А. совершила кражу денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

В ночное время (не позднее 02 часов 36 минут) ДД.ММ.ГГГГ у Сорокожердьевой Д.А., находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 1, видя, что у ее знакомой Потерпевший №1 из сумки выпал кошелек, в котором находилась банковская карта, эмитированная на имя последней в АО «Почта банк» по адресу: <адрес> (счет банковской карты №***5), о чем Сорокожердьевой Д.А. было заведомо известно, возник умысел на кражу денежных средств со счета этой банковской карты путем бесконтактной оплаты товара в торговых сетях.

В ночное время (не позднее 02 часов 36 минут) ДД.ММ.ГГГГ Сорокожердьева Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около дома по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, с целью совершения кражи денежных средств с банковской карты потерпевшей тайно из корыстных побуждений похитила у Потерпевший №1 кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находилась вышеуказанная банковская карта.

Присвоив найденную в кошельке банковскую карту на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 36 минут по 02 часа 55 минут Сорокожердьева Д.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем списания бесконтактным способом денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, со счета банковской карты №***5, эмитированной на имя Потерпевший №1 в АО «Почта банк» по адресу: <адрес>, произвела оплату покупок в торговой сети на территории <адрес>, а именно оплатила товар в магазине «Пенное» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ в 02:36 на сумму - 139 руб.; в 02:38 на сумму – 632,90 руб., 02:41 на сумму – 408,25 руб.; 02:55 на сумму – 699, 60 руб., тем самым похитив у Потерпевший №1 с банковского счета денежные средства в общем размере 1879,75 руб.

Своими умышленными действиями Сорокожердьева Д.А. причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в общем размере 1879,75 руб., распорядившись похищенными деньгами, а затем и приобретенным на эти деньги товаром по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний Сорокожердьевой Д.А., которые она давала в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей знакомой Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки, во время чего по просьбе Потерпевший №1 она ходила в магазин за спиртным, расплачиваясь за него банковской картой АО «Почта Банк», которую ей дала Потерпевший №1; вернувшись из магазина, она отдала Потерпевший №1 эту банковскую карту; во время распития спиртных напитков они ходили к ее знакомому ФИО13, проживающему по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, где у подъезда этого дома между Потерпевший №1 и ФИО13 произошел конфликт; находясь около подъезда этого дома Потерпевший №1 споткнулась и упала, она помогла Потерпевший №1 встать и в этот момент увидела, что у Потерпевший №1 из рюкзака выпали кошелек и ключи; она вспомнила, что в кошельке у Потерпевший №1 находилась банковская карта АО «Почта банк», на счете которой имелись денежные средства, которые она решила похитить; она подняла кошелек и ключи, чего Потерпевший №1 не заметила, отправила Потерпевший №1 домой, а сама достала из кошелька банковские карты, выкинув кошелек и ключи в кусты около этого же подъезда; затем зашла в магазин «Пенное», где приобрела товар (спиртное, сигареты, колбасу, сыр), расплатившись четыре раза картой Потерпевший №1 на суммы – 699,60 руб., 408,25 руб., 139 руб. и 632,90 руб., продолжив с ФИО13 употреблять спиртные напитки; на следующий день Потерпевший №1 стала требовать у нее отдать кошелек и ключи; она нашла в кустах выкинутые ранее кошелек и ключи, отдала их Потерпевший №1, а похищенные банковские карты она Потерпевший №1 не вернула, пояснив Потерпевший №1, что их не брала; банковскую карту Сбербанка она выкинула, так как на ней не было денег, а банковскую карту АО «Почта банк» она выдала сотрудникам полиции (л.д. 75-77, 90-91). Данные показания Сорокожердьева Д.А. подтвердила в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в тот день она встретилась у своего соседа по дому Верухина со своей знакомой Сорокожердьевой Д.А., с которой распивала спиртные напитки; во время распития спиртного она давала Сорокожердьевой свою банковскую карту АО «Почта банк» для приобретения в магазине спиртных напитков, которую затем Сорокожердьева ей вернула; затем с Сорокожердьевой они пошли к ФИО13, около подъезда дома, в котором живет ФИО13, она упала; Сорокожердьева помогла ей встать, после чего она ушла домой, а Сорокожердьева осталась с ФИО13; около своего дома она обнаружила, что из рюкзака пропали кошелек и ключи; утром она увидела, что с карты были списаны денежные средства в общей сумме около 1800 руб., и она пошла к Сорокожердьевой, попросила вернуть ей кошелек и ключи; сначала Сорокожердьева сказала, что ничего не брала, а затем, когда она пришла к ней во второй раз и пригрозила обратиться в полицию, Сорокожердьева ей вернула ключи и кошелек, в котором не стало банковских карт; после чего она обратилась в полицию; в ходе следствия мама Сорокожердьевой вернула похищенные с банковской карты денежные средства, а следователь банковскую карту АО «Почта банк», с которой и были похищены денежные средства.

Свидетель Свидетель №5 (мама подсудимой) показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и попросили свозить в квартиру, где проживает ее дочь Сорокожердьева Д.А., <данные изъяты>; ей рассказали, что ее дочь взяла чужую банковскую карточку и потратила с нее деньги; банковскую карту дочь вернула, а возместить ущерб потерпевшей предложили за дочь ей; после чего она осуществила потерпевшей перевод денежных средств в размере около 1870 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 (продавец в магазине «Пенное») следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла девушка, которая приобрела спиртные напитки, расплатившись банковской картой; через пару часов (около 03 часов) эта же девушка вновь пришла в магазин и снова приобрела пиво, сигареты, продукты питания, расплачиваясь вновь банковской картой суммами до 1000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ следователь пригласила ее в отдел полиции для опознания этой девушки; по фотографии она опознала эту девушку, которой оказалась Сорокожердьева Д.А. (л.д. 81).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своей сестры ФИО13 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>; в ночное время к ним пришла Сорокожердьева и Потерпевший №1; в ходе разговора между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он выгнал Потерпевший №1 из подъезда; он видел как Потерпевший №1 около подъезда упала, а Сорокожердьева стала ее поднимать; затем Сорокожердьева отправила Потерпевший №1 домой и та ушла; Сорокожердьева позвала его к себе домой, они пошли, по дороге Сорокожердьева сходила в магазин «Пенное», купила спиртное, закуску, в руке у нее он увидела банковскую карту АО «Почта банк», которую она убрала к себе в карман; дома у Сорокожердьевой они стали употреблять купленное спиртное; ДД.ММ.ГГГГ к Сорокожердьевой пришла Потерпевший №1, потребовала отдать кошелек; он с Сорокожердьевой сходили к его сестре, Сорокожердьева осталась на улице, а он зашел к сестре, а когда вышел от нее увидел в руке у Сорокожердьевой кошелек и ключи, в этот момент он понял, что Сорокожердьева похитила их у Потерпевший №1; они вернулись к Сорокожердьевой домой, где последняя отдала Потерпевший №1 кошелек и ключи, а про банковские карты Сорокожердьева сказала Потерпевший №1, что их не брала (л.д. 68-71).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем они увидели в окно квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, как Сорокожердьева Д.А. и ФИО13 подошли к дому, после чего ФИО13 зашел в подъезд, а Сорокожердьева из кустов около подъезда достала кошелек и ключи, после чего ФИО13 из подъезда вышел и вместе с Сорокожердьевой они ушли (л.д. 66-67, 64-65).

Вина подсудимой также подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места проишествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете следователя Сорокожердьева выдала банковскую карту №***3 АО «Почта банк», которая была изъята, признана вещественным доказательством по делу и возвращена потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 32-34, 45, 46);

-протоколом осмотра документов (счет-выписки АО «Почта банк», кредитного договора) от ДД.ММ.ГГГГ, самими указанными документами, изъятыми у потерпевшей, согласно которым между АО «Почта банк» и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (банковский счет №***5) с кредитным лимитом 30 000 руб., по которому Потерпевший №1 была выдана банковская карта №***3; ДД.ММ.ГГГГ по счету были проведены списания денежных средств путем оплаты товара в магазине «Пенное», а именно в 02:36 на сумму - 139 руб.; в 02:38 на сумму – 632,90 руб., 02:41 на сумму – 408,25 руб.; 02:55 на сумму – 699, 60 руб. (л.д. 51-52, 53-55, 57-59);

- протоколом предъявления фотографий для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 указала на Сорокожердьеву Д.А., как на лицо, которое покупала в магазине «Пенное» в ночное время ДД.ММ.ГГГГ товар, расплачиваясь банковской картой (л.д.78-80).

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Сорокожердьевой Д.А. в совершении кражи денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 с банковской карты последней.

Суд квалифицирует действия Сорокожердьевой Д.А. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Сорокожердьева Д.А. денежные средства похитила тайно от потерпевшей, с банковского счета последней, оплачивая покупки за счет денежных средств с этого счета, используя при этом банковскую карту потерпевшей.

    Из предъявленного Сорокожердьевой Д.А. обвинения суд исключает признак - «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимой, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее ее наказание, имущественное положение подсудимой и влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

Подсудимая ранее судима, на учете у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, но жалоб от соседей на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сорокожердьевой Д.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей (вернула кошелек, банковскую карту и ключи, мать подсудимой выплатила похищенную с карты сумму денежных средств), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении потерпевшей извинений.

    В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Сорокожердьевой Д.А. обстоятельством суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления (тяжкое корыстное преступление), обстоятельств его совершения (Сорокожердьева Д.А. совершила преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения и только по этой причине, потратив похищенные с банковской карты потерпевшей денежные средства на приобретение спиртных напитков для дальнейшего их употребления), признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимой не отрицалось, что состояние опьянения, в котором она находилась, повлияло на совершение ею преступления («трезвой такого бы не совершила»). Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, ослабило ее внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла на совершение тяжкого корыстного преступления.

Подсудимой было совершено тяжкое преступление. Поскольку по делу было установлено наличие отягчающего наказание Сорокожердьевой Д.А. обстоятельства, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Сорокожердьевой Д.А. самого строгого наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Так же суд не усматривает оснований для назначения Сорокожердьевой Д.А. предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимой, которая не работает, не имеет источника дохода, что не будет гарантировать уплату подсудимой штрафа в установленный законом срок.

В тоже время смягчающие обстоятельства, установленные в отношении Сорокожердьевой Д.А., связанные с ее поведением после совершения преступления (выдала потерпевшей кошелек и ключи, следователю – банковскую карту, возместила причиненный преступлением материальный ущерб, извинилась перед потерпевшей в судебном заседании) в совокупности суд признает исключительными, существенно снижающими общественную опасность содеянного, и считает возможным назначить Сорокожердьевой Д.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, - в виде исправительных работ.

Поскольку Сорокожердьева Д.А. имеет не отбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание суд назначает по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), применяя способ частичного сложения наказаний.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы следует назначить Сорокожердьевой Д.А. в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и замены Сорокожердьевой Д.А. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, поскольку не может прийти к выводу о возможности исправления Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- счет-выписку АО «Почта банк» и кредитный договор, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 56-59), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сорокожердьеву Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытого наказания, назначенного по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначить Сорокожердьевой Д.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца десять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Сорокожердьевой Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Сорокожердьевой Д.А. наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сорокожердьевой Д.А. под стражей по данному делу: со дня вынесения приговора и до его вступления в законную силу зачесть в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- счет-выписку АО «Почта банк» и кредитный договор, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 56-59), оставить на хранении в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а так же о необходимости участия при этом защитника, она должна указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья      Е.П. Панова