Решение по делу № 22-2819/2016 от 03.03.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 30 марта 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Файзуллиной Р.Р.,

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осуждённого Баскакова А.Б. и адвоката Рахимовой Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осуждённого Баскакова А.Б. на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года, которым

                        Баскаков А.Б., дата года рождения, несудимый,

осуждён по ч.3 ст.264 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением на Баскакова А.Б. обязанностей не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни, установленные инспекцией.

С Баскакова А.Б. в пользу К. взыскано 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А., выступления осуждённого Баскакова А.Б. и адвоката Рахимовой Г.М. в поддержку доводов жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Калимуллина И.Ф. об изменении приговора в части дополнительного наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Баскаков признан виновным и осуждён за нарушение пп.1.3,1.5, 9.10, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения при управлении автомобилем Ссанг-Йонг ACTIYON государственный регистрационный знак №..., столк-

новении со стоящим перед пешеходным переходом автомобилем «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя К., который пропускал пешехода К., и последующем наезде на К., переходившую дорогу по пешеходному переходу слева направо.

    В результате наезда автомобиля под управлением Баскакова потерпевшей причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, субархноидальным кровоизлиянием, кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеков и ссадин головы; тупой травмы грудной клетки и живота с множественными переломами ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной клетки по типу «Реберного клапана» 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 справа и 1-2-3-4-5-6 ребер слева с повреждением плевры, обширным кровоизлиянием в мягкие ткани грудной клетки с образованием «кармана», разрывом правого легкого, печени, кровоизлиянием в парааортальную клетчатку, паранефральную клетчатку правой почки; ссадины, кровоподтеков верхних и нижних конечностей, грудной клетки и ягодичной области слева, в комплексе, по признаку опасности для жизни относящихся к тяжкому вреду здоровью, которые осложнились травматическим и геморрагическим шоком и явились непосредственной причиной смерти К..

    Преступление Баскаковым совершено дата на ... километре автодороги Уфа-Оренбург на территории Кармаскалинского района в направлении г.Уфа.

    Баскаков вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственным обвинителем приговор не обжалован.

     В апелляционной жалобе с дополнением, не оспаривая доказанности вины и квалификации действий, осуждённый Баскаков просит изменить приговор и снизить как основное, так и дополнительное наказание. В обоснование осуждённый приводит доводы, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное возмещение морального вреда, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние, пенсионный возраст, а также то, что Баскаков не состоит на учетах у нарколога и психиатра и не привлекался к уголовной ответственности. Кроме этого осуждённый просит вернуть ему изъятый в ходе расследования и помещенный на хранение на автостоянку автомобиль Ссанг-Йонг ACTIYON государственный регистрационный знак №..., вопрос по которому приговором суда не решен.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по её доводам.

    Как следует из материалов дела, Баскаков полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Адвокат, защищающий интересы осуждённого, потерпевший К. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

    Суд удовлетворил ходатайство Баскакова о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

    Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Баскаков обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

    В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, дей-

ствия осуждённого правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

    Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство произведено при соблюдении требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

    При назначении наказания суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, отсутствие отягчающих и смягчающее наказание обстоятельства, которым признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Баскакова.

    Однако, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом безосновательно не учтено добровольное частичное возмещение Баскаковым потерпевшему причиненного преступлением морального вреда в размере 100000 рублей, что прямо следует из приобщенной к материалам дела расписки К. (л.д.134).

    При таких обстоятельствах, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ следует признать смягчающим вышеназванное обстоятельство, которое должно учитываться при назначении осуждённому наказания, в силу этого суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер назначенного Баскакову основного наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, учитывая при этом положения чч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

    Кроме этого судом при назначении наказания допущено другое нарушение уголовного закона – дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года постановлено считать условным, что буквально следует из резолютивной части приговора.

    Принимая во внимание, что принятое судом первой инстанции решение в указанной части противоречит предписаниям ч.1 ст.73 УК РФ, а также отсутствие апелляционных представления и жалобы потерпевшего, исходя из положений ч.1 ст.38924 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Баскакову дополнительного наказания.

    Также заслуживает внимания довод апелляционной жалобы осуждённого в части возврата ему находящегося на специализированной стоянке автомобиля, поскольку в нарушение п. 2 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах судом в приговоре не разрешен.

    Иных оснований для изменения приговора, предусмотренных ст. 38915 УПК РФ, не имеется, в остальном судебное решение является законным и обоснованным.

    В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.38913,38920,38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

    приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2015 года в отношении Баскакова А.Б. изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу:

    - смягчающим наказание Баскакова А.Б. обстоятельством признать добровольное частичное возмещение потерпевшему К. причиненного преступлением морального вреда и снизить назначенное по ч.3 ст.264 УК РФ основное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы;

    - исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Баскакову А.Б. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года;

    - указать о возврате Баскакову А.Б. автомобиля Ссанг-Йонг ACTIYON государственный регистрационный знак №..., находящийся на хранении на специализированной стоянке, расположенной по адресу: адрес.

    В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п\п

Справка: дело № 22-2819; судья Минеева В.В.