Решение по делу № 8Г-22743/2023 [88-23310/2023] от 02.10.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23310/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        22 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Татаринцевой Е.В. и Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 70RS0001-01-2022-003577-77 по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к Юсуповой Зухре Фаритовне, Овчинникову Юрию Всеволодовичу о взыскании долга за самовольное подключение к системе холодного водоснабжения

по кассационной жалобе Юсуповой З.Ф., Овчинникова Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав Юсупову З.Ф., Овчинникова Ю.В., их представителя Пономаренко Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» Лысенко К.Ю., возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», общество) обратилось в суд с иском Юсуповой З.Ф., Овчинникову Ю.В. о взыскании долга за самовольное подключение к системе холодного водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, в размере 82 860,85 руб., стоимости работ по отключению в размере 7 622 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 914,49 руб.

В обоснование требований указало, что в результате обследования водопроводных сетей выявлен факт самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт от 3 марта 2022 г. В момент обследования водоснабжение объекта осуществлялось в полном объеме в отсутствие заключенного с ООО «Томскводоканал» договора. Истцом произведено отключение жилого дома от централизованной сети водоснабжения. Согласно Единому государственному реестру недвижимости (далее – ЕГРН) жилой дом по <адрес>, принадлежит на праве собственности Юсуповой З.Ф. и Овчинникову Ю.В., в связи с этим ответчикам было произведено доначисление размера платы за самовольное пользование водоснабжением за период с 4 декабря 2021 г. по 3 марта 2022 г. на сумму 82 860,85 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 7 марта 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 июля 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО «Томскводоканал» удовлетворены.

С Юсуповой З.Ф., Овчинникова Ю.В. в пользу ООО «Томскводоканал» взыскана сумма основного долга за самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в размере 82 860,85 руб., стоимость работ по отключению в размере 7 622 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914,49 руб.

В кассационной жалобе Юсуповой З.Ф., Овчинникова Ю.В. изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассаторы выражают несогласие с принятием в качестве допустимого доказательства акта от 3 марта 2022 г., поскольку свидетели ФИО1 и ФИО2, подписавшие данный акт, дали противоречивые показания.

Ссылаются на отсутствие несанкционированного подключения жилого дома к системе централизованного холодного водоснабжения, а также на заключение эксперта, в котором указано, что подключение к водопроводной системе жилого дома ответчиков осуществлено через трубопровод диаметром 32 см, а диаметр трубы незаконной врезки, установленный ФИО2 3 марта 2022 г., – 50 мм.

Выражают также несогласие с расчётом истца о взыскании стоимости работ за отключение водоснабжения.

На кассационную жалобу ООО «Томскводоканал» поданы возражения.

Рассмотрение кассационной жалобы было назначено на 12 часов 00 минут 5 декабря 2023 г., однако не состоялось в связи с нетрудоспособностью судьи-докладчика Татаринцевой Е.В. и было переназначено на 11 часов 20 минут 22 декабря 2023 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушении при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Юсуповой З.Ф. и Овчинникову Ю.В. принадлежит на праве общей совместной собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Дата регистрации права – 19 августа 2021 г.

В ходе обследования водоснабжения и водоотведения, проведенного 3 марта 2022 г. сотрудниками ООО «Томскводоканал», установлен факт несанкционированного подключения к централизованной системе водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.

Из акта от 3 марта 2022 г. следует, что по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный дом. Имеется технологическое присоединение к центральному водоснабжению в колодце, который расположен возле данного участка. Диаметр врезки 50 мм. К акту приложена фотография точки подключения.

3 марта 2022 г. ООО «Томскводоканал» произведено отключение объекта по <адрес> от системы центрального водоснабжения в связи с самовольным подключением в колодце, диаметр врезки 50 мм.

16 марта 2022 г. Юсупова З.Ф. получила копии составленных 3 марта 2022 г. актов, что подтверждается соответствующими отметками.

В тот же день ответчиком было подано в ООО «ТРЦ» заявление, в котором указано об отсутствии фактического пользования водоснабжением и просьба о проведении нового обследования с целью подтверждения данного факта и перерасчета задолженности.

28 марта 2022 г. Юсупова З.Ф. обратилась в ООО «Томскводоканал» с заявлением, ссылаясь на то, что ей, как новому собственнику жилого дома, не было известно о наличии врезки в централизованную систему водоснабжения, равно как и об отсутствии санкции на врезку от ресурсоснабжающей организации.

22 апреля 2022 г. ООО «Томскводоканал» в присутствии собственника Юсуповой З.Ф. составлен акт обследования жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно данному акту на момент инспектирования в доме проведена внутренняя разводка труб, при отсутствии всех вентилей в доме подача воды отсутствует, вентиль перекрыт в колодце. Сантехнические приборы в доме не установлены. Питьевую воду покупают «Ключевая вода». Для технических нужд воду привозят из колонки, которая расположена около дома по <адрес>.

Ответчики, возражая против иска, оспаривая акт от 3 марта 2022 г., составленный ООО «Томскводоканал», ссылаясь на отсутствие факта подключения жилого дома к центральному водоснабжению на момент проверки, заявили ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 10 февраля 2023 г. № жилой дом по адресу: <адрес>, к водопроводной системе в близлежащем водопроводном колодце подключен трубопроводом диаметром 32 мм. Выявленные трубы проложены подземным способом на глубине ориентировочно 2,7-2,4 м, соответственно, достоверно установить путем визуального (без перекрытия подачи воды в трубах в местах врезок, без осмотра находящейся под землей водопроводной камеры) осмотра вышеуказанного водопроводного колодца, какой дом присоединен к центральной системе водоснабжения выходящей в грунт из колодца трубой диаметром 50 мм, не представляется возможным.

Суд первой инстанции, признав данное экспертное заключение надлежащим доказательством, руководствуясь приведенными в нем выводами, отказал в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда не согласилась с принятым судом первой инстанции решением и его правовым обоснованием.

Отменяя решение Октябрьского районного суда г. Томска, суд апелляционной инстанции указал, что 23 марта 2022 г. между ООО «Томскводоканал» и Юсуповой З.Ф. заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, срок подключения – сентябрь 2023 г.

Точка подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения: подключение в существующем колодце на водопроводной линии Д 110 по <адрес>, на врезке установлен шаровой кран, что следует из акта подключения к типовому договору от 23 марта 2022 г.

Свидетели ФИО1, ФИО2, допрошенные судом первой инстанции, пояснили, что на момент составления акта 3 марта 2022 г. при визуальном осмотре врезки без перекрытия воды можно было сделать однозначный вывод о том, что врезка ведет именно к дому ответчиков, в сторону спорного дома уходила только одна врезка, было произведено отключение, поставлены пломбы, был составлен акт.

Как видно из дела, после отключения принадлежащего ответчикам жилого дома и последовавшего за этим обращения Юсуповой З.Ф. в ООО «Томскводоканал» был составлен акт о разграничении балансовой (эксплуатационной) принадлежности централизованных систем водоснабжения и водоотведения от 25 мая 2022 г. №.

Согласно акту от 25 мая 2022 г. № о разграничении балансовой (эксплуатационной) принадлежности по индивидуальному жилому дому по <адрес> граница балансовой принадлежности истца – водопроводная линия Д110 мм по <адрес>, включая колодец КВсущ с шаровым краном на водопроводном вводе Д50 мм на жилой дом по <адрес>; абоненты несут ответственность за состояние и обслуживание внутренней системы жилого дома, водопроводного ввода Д 50 мм L=30,88 м от шарового крана в колодце КВсущ на водопроводной линии Д 110 мм по <адрес> до наружной стены жилого дома, не включая колодец КВсущ, канализация – выгребная яма.

Договор с ООО «Томскводоканал» заключен ответчиком Юсуповой З.Ф. только 3 июня 2022 г., то есть после выявления факта несанкционированного подключения к водопроводной линии.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о доказанности факта несанкционированного (самовольного) подключения к системе холодного водоснабжения, в результате чего происходило потребление водного ресурса, поставляемого ООО «Томскводоканал».

При этом суд второй инстанции исходил из того, что нормами Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644 (далее – Правила № 644), предусмотрено предварительное оповещение в отношении абонента, а не лица, допустившего самовольное подключение к сетям, а само по себе наличие на момент экспертизы в декабре 2022 г. подключения жилого дома по <адрес> к центральному водопроводу через трубу диаметром 32 мм не может исключать наличие по состоянию на 3 марта 2022 г. самостоятельного подключения этого жилого дома к центральному водопроводу через трубу 50 мм, отражённую в акте ООО «Томск водоканал» от 3 марта 2022 г.

Определяя размер подлежащих взысканию в ответчиков денежных средств, суд второй инстанции исходил из содержания пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы (часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (часть 2 статьи 7 Закона о водоснабжении).

Подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 18 Закона о водоснабжении).

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил № 644 – это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац 12 пункта 2 Правил № 644).

В силу подпункта «б» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно подпункту «е» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт (пункт 63 Правил № 644).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 64 Правил № 644).

Как указано в пункте 62 Правил № 354, доначисление размера платы в случае выявлении несанкционированного подключения должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Доводы кассаторов о несогласии с принятием в качестве допустимого доказательства акта от 3 марта 2022 г., со ссылкой на противоречивые показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, подписавших данный акт, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, поскольку оценка доказательств относится к дискреционным полномочиям суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции правом оценки и переоценки доказательств не наделён.

Как несостоятельные подлежат отклонению судом кассационной инстанции доводы кассаторов об отсутствии несанкционированного подключения спорного жилого дома к системе централизованного холодного водоснабжения, а также ссылка на заключение эксперта, в котором указано, что подключение к водопроводной системе жилого дома ответчиков осуществлено через трубопровод диаметром 32 см, а диаметр трубы незаконной врезки, установленный ФИО2 3 марта 2022 г., – 50 мм, поскольку суд апелляционной инстанции, давая оценку данным доводам, обоснованно указал, что выводы экспертного заключения от 10 февраля 2023 г. №, с помощью которого ответчики в суде доказывали свою позицию об отсутствии сопряжения водопровода диаметром 50 мм с их жилым домом, не опровергают доводы истца о наличии самовольного подключения жилого дома по <адрес> на момент проверки, проведенной 3 марта 2022 г.

Суд второй инстанции, аргументируя свои выводы также указал, что из заключения эксперта от 10 февраля 2023 г. № усматривается, что при обследовании экспертом смотрового колодца и расположенных в нём водопроводных сетей подтверждено наличие технологического присоединения трубопровода диаметром 25 мм, 32 мм и 50 мм (с установленными запорными устройствами) к водопроводному трубопроводу ПЭ1 10 (т. 1 л.д. 209). Однако то обстоятельство, что в ходе проведения экспертом в декабре 2022 г. натурных исследований вода в дом продолжала поступать после перекрытия подачи воды на трубопроводе 50 мм, не доказывает позицию стороны ответчика об отсутствии сопряжения этой трубы с жилым домом по <адрес>, с учетом осуществления подачи воды в жилой дом ответчиков через подключенную трубу диаметром 32 мм на момент исследования эксперта. Вместе с тем само по себе наличие на момент экспертизы в декабре 2022 г. подключения жилого дома по <адрес> к центральному водопроводу через трубу диаметром 32 мм не может исключать наличие по состоянию на 3 марта 2022 г. самовольного подключения этого жилого дома к центральному водопроводу через трубу 50 мм, отраженного в акте ООО «Томскводоканал» от 3 марта 2022 г. Более того, позиция ответчиков в суде относительно отсутствия сопряжения трубы диаметром 50 мм с жилым домом по <адрес>, противоречит подписанному ранее собственником акту о разграничении балансовой (эксплуатационной) принадлежности по индивидуальному жилому дому по <адрес> от 25 мая 2022 г. №. В данном акте граница водопроводных сетей, за состояние и обслуживание которой ответственны собственники жилого дома, установлена именно по водопроводному вводу Д 50 мм L=30,88 м от шарового крана в колодце КВсущ на водопроводной линии Д 110 мм по <адрес> до наружной стены жилого дома.

При этом, как верно указал суд апелляционной инстанции, расчёт произведён истцом исходя из меньшего диаметра трубы – 15 мм (т. 1 л.д. 12).

Доводы кассаторов о несогласии с размером платы за отключение водоснабжения подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку подтверждаются представленной истцом калькуляцией стоимости работ «Отключение абонента от в/снабжения в в/колодце» (Д 15- 32 мм), которая ответчиками в ходе рассмотрения дела не опровергнута.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуповой З.Ф., Овчинникова Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи