Решение по делу № 12-846/2022 от 02.08.2022

12-846/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Зарецкая С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка 100 Красногорского городского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка 97 Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка 100 Красногорского городского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка 97 Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка 100 Красногорского городского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка 97 Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Из материалов дела усматривается, что экипаж ДПС не видел управления им автомобиля в состоянии опьянения, в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в отношении него никто не проводил освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он не находился по адресу, указанному в обжалуемом постановлении, а свидетели ФИО3 и ФИО4 не обладают специальными познаниями.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлен (согласно почтовому идентификатору №, извещение о дате судебного заседания получено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ), ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1

Проверив материалы дела суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка 100 Красногорского городского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка 97 Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут ФИО1, управлял транспортным средством – автомобилем Land Rover Range Rover г.р.з. В078УК122, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, пансионат, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ с чеком технического средства измерения (л.д. 4-5); объяснениями ФИО4 (л.д. 7), объяснениями ФИО3 (л.д. 8), рапортом (л.д. 9), показаниями ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО1, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.

Наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев назначено ФИО8 в соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом его личности и обстоятельств дела, а также отсутствия по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО8, в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной к ответственности и не находит оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, постановление и.о. мирового судьи судебного участка 100 Красногорского городского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка 97 Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 законным и обоснованным, наказание назначено с учетом санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно обжалуемому постановлению, правонарушение совершено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что является явной технической ошибкой, поскольку согласно протоколу по делу об административном правонарушении, события, послужившие основанием к привлечению ФИО1 к административной ответственности, имели место 26 апреля 202 года. Также данная техническая ошибка повторяется на л.д. 45, при описании обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении.

В связи с изложенным, постановление подлежит изменению, а указанная ошибка исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

и.о. мирового судьи судебного участка 100 Красногорского городского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка 97 Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить, считать датой совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                    С.П. Зарецкая