Решение по делу № 2-4038/2021 от 10.08.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Клокове В.И.,

с участием истца ФИО1,ответчика ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрик Е.Г. к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Чалабиевой Д.Т., Кузину С.В. о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитрик Е.Г. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 16.01.2020 года, вступившим в законную силу 11.08.2020 года, были удовлетворены исковые требования Кузина С.В. к Дмитрик Е.Г., Кравцовой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на недвижимое имущество Ответчиков - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Начальная цена данной квартиры при ее реализации в размере 1 840 000 рублей в решении суда устанавливалась меньше залоговой стоимости имущества, равной 2300000 рублей, в соответствии с пунктом 2.2 Договора займа от 31.05.2019 года.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП ФИО15 было возбуждено исполнительное производство № от 09.10.2020 №

25.03.2021 г в рамках исполнительного производства № от 09.10.2020 г вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП и представителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество.

Извещение о проведении торгов № было опубликовано в периодическом печатном издании газете «Нижегородская правда», а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов № лишь 28.06.2021 года, то есть спустя 3 месяца после передачи имущества для реализации на торгах. Проведение торгов было осуществлено спустя 4 месяца после передачи имущества для реализации на торгах.

Согласно Протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме ТУ Росимущества по Нижегородской области от 26.07.2021 года торги состоялись, цена проданного имущества составляет 1 968 800 рублей.

С момента определения сторонами стоимости залогового имущества по Договору займа от 31.05.2019 года до начала действий по исполнению решения суда прошло более 2 лет, в связи с чем рыночная стоимость имущества существенно изменилась в большую сторону.

Кроме этого, цены на рынке недвижимости за 2020, 2021 года значительно увеличились.

В соответствии с данными, имеющимися в общедоступных источниках, аналогичные 3-комнатные квартиры в г. Дзержинск общей площадью 63-66,5 кв.м, оцениваются от 2 900 000 рублей до 4 500 000 рублей.

Кроме этого, реализация имущества по начальной стоимости, установленной решением суда, нарушает права и законные интересы как Взыскателя, так и Должников, поскольку при реализации имущества по его реальной рыночной стоимости будет погашена вся сумма задолженности. В то время как реализация имущества по залоговой стоимости не удовлетворяет требования Взыскателя в полном объеме.

Исходя из данных, опубликованных на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», задолженность Дмитрик Е.Г. по исполнительному производству № от 09.10.2020 г. после проведения торгов составляет 1 001 466.09 руб.

О проведении вышеуказанных торгов Дмитрик Е.Г., не была извещена надлежащим образом, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться своими правами при реализации ее имущества и повлиять на формирование ее стоимости при продаже на торгах.

В настоящее время Дмитрик Е.Г., обратилась в Приокский районный суд г. М. Новгорода с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 16.01.2020 года по делу № о взыскании с Дмитрик Е.Г., Кравцовой Н.П. в пользу Кузина С.В. задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в части изменения начальной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации в размере 1 840 000 рублей, установив начальную цену указанной квартиры при ее реализации в размере ее текущей рыночной стоимости.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Постановления в рамках исполнительного производства № от 09.10.2020 г судебным приставом - исполнителем в адрес Дмитрик Е.Г., должника Кравцовой Н.П., взыскателя Кузина С.В. не направлялись.

Таким образом, истец не была допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего, начальная продажная цена была установлена на основании залоговой стоимости, определенной более двух лет назад, в результате чего квартира была продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости, чем были нарушены права и законные интересы как Должников, так и Взыскателя.

Просит суд признать недействительными торги №, проведенные ТУ Росимущества в Нижегородской области в форме открытого аукциона, по Лоту №. Квартира (жилое помещение) общей площадью 63,5 кв.м., этаж - 3, зарегистрированных нет, кадастровый №. Адрес: <адрес>. Должники - Дмитрик Е.Г. и Кравцова Н.П. Применить последствия признания недействительными торгов - Обязать возвратить Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области арестованное имущество для повторного проведения продажи недвижимого имущества с публичных торгов; Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области возвратить Чалобиевой Д.Т. уплаченную денежную сумму.

Истец Дмитрик Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, заявила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, которые из-за занятости нотариуса она не может представить в данное судебное заседание.

Отклоняя ходатайство истца об отложении разбирательства дела, суд, учитывая, что истцу уже предоставлялось время для предоставления поименованных ею доказательств и расценивает его, как злоупотребление правом, направленное на затягивание гражданского процесса, поэтому оснований к отложению дела слушанием не находит.

Ответчик Чалабиева Д.Т. исковые требования не признала

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО17 удостоверение ТО №, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв.

Соответчик Кузин С.В., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо Кравцова Н.П., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 449.1 указанного кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (пункт 4).

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (пункт 5).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (пункт 6).

По статье 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1).

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (пункт 7).

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8).

Статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного кодекса (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года, согласно которому, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

В предмет доказывания по иску о признании торгов недействительными входят: наличие (отсутствие) нарушений порядка и правил проведения торгов и их существенность (влияние на результат торгов), а также наличие ущемлений прав и интересов заинтересованных лиц допущенными нарушениями и невозможность восстановления этих прав в ином порядке, без применения последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц (имеющих правовое значение).

Торги могут быть признаны недействительными только при наличии грубых нарушений, которые могли бы повлиять на результат торгов.

Судом установлено, что решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16.01.2020 года, вступившим в законную силу 11.08.2020 года, были удовлетворены исковые требования Кузина С.В. к Дмитрик Е.Г., Кравцовой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, обращено взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Начальная цена данной квартиры при ее реализации в размере 1 840 000 рублей в решении суда устанавливалась меньше залоговой стоимости имущества, равной 2300000 рублей, в соответствии с пунктом 2.2 Договора займа от 31.05.2019 года.

На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист, в соответствии с которым судебным приставом - исполнителем ФИО4 Е.В. было возбуждено исполнительное производство № от 09.10.2020 №

25.03.2021г в рамках исполнительного производства № от 09.10.2020 г вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Судебным приставом - исполнителем Дзержинского РОСП и представителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом подписан акт приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги имущество.

Согласно позиции истца, извещение о проведении торгов № было опубликовано в периодическом печатном издании газете «Нижегородская правда», а также на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов № лишь 28.06.2021 года, то есть спустя 3 месяца после передачи имущества для реализации на торгах. Проведение торгов было осуществлено спустя 4 месяца после передачи имущества для реализации на торгах.

Согласно Протоколу № заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества в электронной форме ТУ Росимущества по Нижегородской области от 26.07.2021 года торги состоялись, цена проданного имущества составляет 1 968 800 рублей.

С момента определения сторонами стоимости залогового имущества по Договору займа от 31.05.2019 года до начала действий по исполнению решения суда прошло более 2 лет, в связи с чем рыночная стоимость имущества существенно изменилась в большую сторону.

Кроме этого, цены на рынке недвижимости за 2020, 2021 года значительно увеличились.

В соответствии с данными, имеющимися в общедоступных источниках, аналогичные 3-комнатные квартиры в г. Дзержинск общей площадью 63-66,5 кв.м, оцениваются от 2 900 000 рублей до 4 500 000 рублей.

Кроме этого, по мнению истца, реализация имущества по начальной стоимости, установленной решением суда, нарушает права и законные интересы, как взыскателя, так и должников, поскольку при реализации имущества по его реальной рыночной стоимости будет погашена вся сумма задолженности. В то время как реализация имущества по залоговой стоимости не удовлетворяет требования взыскателя в полном объеме.

Исходя из данных, опубликованных на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», задолженность Дмитрик Е.Г. по исполнительному производству № от 09.10.2020 г. после проведения торгов составляет 1 001 466.09 руб.

О проведении вышеуказанных торгов истец не была извещена надлежащим образом, в связи с чем была лишена возможности воспользоваться своими правами при реализации ее имущества и повлиять на формирование его стоимости при продаже на торгах.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Постановления в рамках исполнительного производства № от 09.10.2020 г судебным приставом - исполнителем в адрес Дмитрик Е.Г., должника Кравцовой Н.П., взыскателя Кузина С.В. не направлялись.

Истец не была допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании залоговой стоимости, определенной более двух лет назад, в результате чего квартира была продана по цене значительно ниже ее действительной стоимости, чем были нарушены права и законные интересы как должников, так и взыскателя.

Согласно представленных материалов, 09.10.2020г. Дзержинским РОСП УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного Приокским районным судом г. Н. Новгорода о взыскании задолженности по договору займа в размере 1058957,45 руб. с Дмитрик Е.Г. в пользу Кузина С.В. и обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, по адресу: <адрес>

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

По полученным ответам из банков установлено, что на имя должника открыты счета в <данные изъяты> В связи с чем 16.10.2020, 05.11.2020, 06.11.2020, 09.11.2020 вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях.

12.10.2021 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.10.2020 направлен запрос в Росреестр.

11.11.2020 вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста.

11.11.2020 вынесены постановления: об оценке имущества должника СПИ, постановление о назначении ответственного хранителя.

Копия акта ареста, постановление о наложении ареста, постановление о назначении ответственного хранителя направлены в адрес должника заказной корреспонденцией с уведомлением. Документы получены 05.12.2020, о чем в материалах исполнительного производства имеется уведомление.

03.12.2020 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

14.12.2020 направлены запросы в <данные изъяты>

25.03.2021 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах, создана заявка на торги арестованного имущества. Постановление направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ сайта "Госуслуги".

06.04.2021 указанные документы были возвращены для устранения нарушений.

12.04.2021г. в Дзержинский РОСП УФССП России по Нижегородской области на исполнение поступил исполнительный лист ФС 023393985, выданный Приокским районным судом г. Н. Новгорода об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, по адресу: <адрес>, на основании которого возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3

22.06.2021 поступили документы из ТУ Росимущество о возврате документов на реализацию, для устранения нарушений.

25.06.2021 вынесен акт передачи на торги.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Информация о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

26.07.2021 состоялся аукцион по продаже арестованного имущества.

Имущество было реализовано в соответствии с ч. 3 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве». Победителем торгов была признана Челобиева Д.Т., предложившая за жилое помещение наибольшую цену – 1968 800 руб.

04.08.2021 на депозитный счет отдела из ТУ Росимущество поступили денежные средства.

10.08.2021 от должника поступило ходатайство об отложении исполнительных действий, в связи с подачей заявления в суд об отсрочке исполнения решения суда.

07.09.2021 поступило заявление о расчете задолженности, на основании которого было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

09.09.2021 денежные средства перечислены на счет взыскателя.

20.10.2021 поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства №

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем сняты все ограничения и аресты.

20.10.2021 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Предусмотренная законом информация, включая местоположение объекта недвижимости, о времени, месте и форме публичных торгов, количестве зарегистрированных в квартире лиц, указана.

Арест, наложенный в рамках исполнительного производства, по которому арестованное имущество было передано на торги, не является обременением, поскольку публичные торги проводятся с целью продажи имущества арестованного во исполнение судебного акта, наличие ареста судебного пристава-исполнителя на имущество предполагается, поскольку арест предшествует передаче имущества на торги в соответствии с положениями статей 80, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом отклоняются доводы Дмитрик Е.Г. о нарушении ее прав судебным приставом-исполнителем и о несогласии со стоимостью оценки квартиры, т.к. начальная продажная цена реализуемого имущества определена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на основании вступившего в законную силу решения суда. Судебный пристав-исполнитель какую-либо оценку имущества при этом не устанавливала, а руководствовалась данным решением.

Доводы Дмитрик Е.Г. о том, что при проведении торгов были нарушены права как должников,так и взыскателя Кузина С.В., и что она не была допущена к участию в торгах,основаны на неверном толковании норм права и не могут повлечь признание результов торгов недействительными.

Таким образом,суд полагает,что организатором публичных торгов, проводимых на электронной торговой площадке, нарушений правил проведения торгов, повлиявших на результаты торгов и приведших к ущемлению прав и законных интересов истца, не допущено.

С учетом изложенного, в связи отсутствием существенных нарушений при проведении торгов, проведенной реализацией имущества должника, на основании вступившего в законную силу решения суда, не отмененного и не измененного в период проведения торгов, в удовлетворении заявленных исковых требований Дмитрик Е.Г. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,55, 56,67, 192-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Дмитрик Е.Г. в удовлетворении исковых требований к Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Чалабиевой Д.Т., Кузину С.В. о признании торгов по продаже арестованного имущества недействительными – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова