Решение по делу № 2-1708/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-1708/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-001733-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                      г. Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шеину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шеину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, свои требования мотивирует тем, что 16 ноября 2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шеин Д.В. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил общих условий договора потребительского кредита. Ответчик направил ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2022 года в размере 224 268 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 214 272 рубля 99 копеек, комиссии в размере 149 рублей, иные комиссии в размере 8622 рубля 79 копеек, дополнительный платеж в размере 1155 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 4 рубля 9 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 64 рубля 9 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шеин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление об отложении судебного заседания на другую дату.

Направленное представителем ответчика ходатайство об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку не содержит ссылок на уважительные причины неявки в судебное заседания, а также доказательств подтверждающие такие причины.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства не усматривает, так как Шеин Д.В. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, равно как и не представил доказательств уважительности таких причин.

Таким образом, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2022 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шеин Д.В. был предоставлен кредит в размере 250 000 рублей, под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев.

Истцом выполнены обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, составляет 10% годовых, 0% годовых в течение льготного периода кредитования. Длительность льготного периода кредитования 36 месяцев. Порядок и условия предоставления льготного периода кредитования определяются ОУ.

При этом, согласно кредитного договора, срок погашения кредита 120 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Шеин Д.В., вступая в правоотношения с истцом путем собственноручного подписания договора потребительского кредита от 25 марта 2021 года, была в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободна в заключении указанных условий договора, действовала без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

В обоснование требований истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Шеина Д.В. по кредитному договору № от 16 ноября 2022 года за период с 17 февраля 2023 года по 27 марта 2024 года составляет 224 268 рублей 59 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 214 272 рубля 99 копеек, комиссии в размере 149 рублей, иные комиссии в размере 8622 рубля 79 копеек, дополнительный платеж в размере 1155 рублей 63 копейки, неустойка на просроченную ссуду в размере 4 рубля 9 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 64 рубля 9 копеек.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о наличии просроченной задолженности, которая по состоянию на 27 марта 2024 года составила 224 268 рублей 59 копеек, которую ему необходимо погасить в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Основания освобождения Шеина Д.В. от погашения суммы задолженности по кредитному договору отсутствуют, поскольку доказательств того, что денежные средства заемщиком были возвращены банку, суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких данных суд полагает, что истец доказал обоснованность заявленных требований, поскольку факт заключения между сторонами по делу кредитного договора и неисполнения ответчиком договорных обязательств нашли своё подтверждение в судебном заседании.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от 16 ноября 2022 года в размере 224 268 рублей 59 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5442 рубля 69 копеек, что подтверждается платежным поручением, суд считает необходимым взыскать с Шеина Д.В. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442 рубля 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шеину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шеина Дмитрия Владимировича (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2022 года в размере 224268 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5442 рубля 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                  О.С. Савокина