Решение по делу № 66а-610/2021 от 28.04.2021

ВТОРОЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 66а-610/2021

город Санкт-Петербург                                                             19 мая 2021 года

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Стахова Т.М.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частные жалобы общества с ограниченной ответственностью «АТЭТ» и общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» на определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года о передаче по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения административное дело № 3а-24/2021 по административным искам общества с ограниченной ответственностью «АТЭТ» и общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» о признании недействующим Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга,

установил:

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года № 56-р (в редакции Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 462-р от 07 декабря 2012 года, № 95-р от 04 сентября 2019 года, № 260-р от 20 декабря 2019 года, №193-р от 30 ноября 2019 года) утверждены Рекомендательный порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга и Методические рекомендации по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга.

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» (далее-ООО «ПромТрасСервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга о признании недействующим полностью со дня принятия Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04 сентября 2019 года № 95-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года № 56-р».

В окончательной редакции административного иска ООО «ПромТрансСервис» просило признать недействующим со дня принятия Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года № 56-р (в редакции Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 462-р от 07 декабря 2012 года, № 95-р от 04 сентября 2019 года, № 260-р от 20 декабря 2019 года, №193-р от 30 ноября 2019 года) в отношении организаций, оказывающих услуги на железнодорожных путях необщего пользования; в отношении организаций железнодорожного транспорта необщего пользования.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ООО «ПромТрансСервис» предоставляло ООО «Северсталь-Вторчермет» в аренду тепловоз <данные изъяты> с локомотивной бригадой для обеспечения маневровых работ на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих на праве собственности ООО «Северсталь-Вторчермет», на основании договора предоставления транспортных услуг № ДОГ/5000-17-000238 от 12 апреля 2017 года, заключенного между ООО «ПромТрансСервис» и ООО «Северсталь-Вторчермет». Во исполнение договора заказчик ежемесячно оплачивал услуги исполнителя в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% - <данные изъяты> рублей (Л.д.67-73 т.1). Оспариваемым Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (в редакции Распоряжений № 462-р от 07 декабря 2012 года, № 95-р от 04 сентября 2019 года, № 260-р от 20 декабря 2019 года, №193-р от 30 ноября 2019 год) изменен состав субъектов, стоимость услуг которых подлежит государственному регулированию путем установления тарифов (цен) органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим транспортные услуги, оказываемые административным истцом, стали подлежать государственному тарифному регулированию, поэтому распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 101-р от 25 сентября 2019 года и № 270-р от 25 декабря 2019 года установлены предельные максимальные тарифы на транспортные услуги, оказываемые ООО «ПромТрансСервис» на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга на 2019 год и на 2020 год (Л.д.48-49 т.1), что влечет нарушение права административного истца получать прибыль от стоимости своих услуг, определенной гражданским-правовым договором, и возлагает на административного истца дополнительные обязанности.

Также с самостоятельным административным исковым заявлением в суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «АТЭТ» (далее-ООО «АТЭТ»), в котором просило признать недействующим со дня принятия Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04 сентября 2019 года № 95-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года № 56-р».

В окончательной редакции административного иска ООО «АТЭТ» просило признать недействующим со дня принятия Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года № 56-р (в редакции Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 462-р от 07 декабря 2012 года, № 95-р от 04 сентября 2019 года, № 260-р от 20 декабря 2019 года, №193-р от 30 ноября 2019 года).

Свои требования административный истец мотивировал тем, что арендует локомотив и оказывает маневровые услуги на не принадлежащих ему путях необщего пользования. Оспариваемое Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга (с учетом внесенных изменений) лишает ООО «АТЭТ» права получать прибыль от стоимости оказываемых услуг на основании гражданско-правового договора, необоснованно вводя обязанность государственного регулирования деятельности административного истца, как оператора подвижного железнодорожного состава.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2020 года административные дела № 3а-279/2020 и № 3а-292/2020 по административным искам ООО «ПромТрансСервис» и ООО «АТЭТ» объединены в одно производство, с присвоением объединенному административному делу номера 3а-279/2020 (Л.д.211-212 т.1).

В 2021 году объединенному административному делу присвоен номер 3а-24/2021.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года административное дело № 3а-24/2021 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции указал, что оспариваемое Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года № 56-р (в редакции Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 462-р от 07 декабря 2012 года, № 95-р от 04 сентября 2019 года, № 260-р от 20 декабря 2019 года, №193-р от 30 ноября 2019 года) является ненормативным правовым актом; административное дело представляет экономический спор, возникший из административных и иных публичных правоотношений, связанных с осуществлением организацией экономической деятельности, поэтому защите подлежат права и законные интересы административных истцов в сфере предпринимательской деятельности, и в связи с этим дело не подсудно Санкт-Петербургскому городскому суду.

В частных жалобах административные истцы ООО «ПромТрансСервис» и ООО «АТЭТ», каждый в отдельности, просят отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.

Административным ответчиком и прокурором определение суда не обжалуется.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей Второго апелляционного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 21995 года № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» введено государственное регулирование цен.

Во исполнение вышеназванного Указа Правительство Российской Федерации постановлением от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Из содержания оспариваемого Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга следует, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга 17 июля 2009 года принято Распоряжение № 56-р «Об утверждении Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга и Методических рекомендаций по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктом 1 Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга (далее-Порядок регулирования тарифов), являющегося Приложением № 1 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года № 56-р, Порядок определяет механизм государственного регулирования тарифов на транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (далее - ОПЖТ).

Согласно пункта 2.1 Порядка регулирования тарифов ОПЖТ - это хозяйствующий субъект независимо от организационно-правовой формы, осуществляющий оказание транспортных услуг на обособленной системе принадлежащих ему на праве собственности или на иных законных основаниях подъездных железнодорожных путей, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Общие принципы и подходы при обосновании величины тарифа, рекомендации по расчету величины тарифа содержатся в Методических рекомендациях.

Пунктом 1.2. Методических рекомендаций по регулированию тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга, являющихся Приложением № 2 к Распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года № 56-р (далее-Методические рекомендации по регулированию тарифов, Методические рекомендации), установлено, что Методические рекомендации распространяются на все ОПЖТ, оказывающие транспортные услуги на принадлежащих ОПЖТ на праве собственности или на иных законных основаниях подъездных железнодорожных путях, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В дальнейшем, вышеприведенные пункт 2.1 Порядка регулирования тарифов исключен, а пункт 1.2 Методических рекомендаций изменен Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 04 сентября 2019 года № 95-р, которым в Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года № 56-р внесены следующие изменения:

1.1. Пункт 2.1 приложения 1 к распоряжению исключить.

1.2. Пункт 1.2 приложения 2 к распоряжению изложить в следующей редакции:

«1.2. Методические рекомендации распространяются на все ОПЖТ, оказывающие транспортные услуги на подъездных железнодорожных путях, расположенных на территории Санкт-Петербурга».

1.3. Абзац первый подпункта 3 пункта 4.1.1 приложения 2 к распоряжению изложить в следующей редакции:

«3) копии правоустанавливающих документов на подъездные железнодорожные пути и(или) подвижной состав, а также копии технических документов, в том числе (при наличии):».

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20 декабря 2019 года № 260-р в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года № 56-р внесены изменения путем дополнения пункта 6 Приложения 1 к распоряжению абзацем следующего содержания:

«При непредставлении ОПЖТ запрашиваемых в соответствии с пунктом 4 Порядка материалов или представлении неполного перечня документов регулирующий орган принимает решение о начале процедуры рассмотрения вопроса об установлении (изменении) тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях данной ОПЖТ, на основании результатов проверки ее хозяйственной деятельности, а также исходя из имеющихся данных за предшествующие периоды регулирования, в том числе использованных для установления действующих тарифов».

Затем Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30 ноября 2020 года № 193-р внесены изменения в распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года № 56-р следующего содержания:

1.1. В наименовании, абзаце 2 распоряжения и наименовании приложения 1 к распоряжению слово «Порядок» заменить словами «Рекомендательный порядок» в соответствующих падежах.

1.2. В пункте 1 приложения 1 к распоряжению слова «Настоящий Порядок» заменить словами «Рекомендательный порядок».

Согласно статьи 1 Закон Санкт-Петербурга от 18 июня 1997 года №101-32     (в редакции от 25 мая 2011 года) «О правовых актах, принимаемых органами государственной власти Санкт-Петербурга и их структурными подразделениями» органами государственной власти Санкт-Петербурга принимаются нормативные правовые акты, индивидуальные правовые акты, правовые акты рекомендательного характера.

Под нормативными правовыми актами понимаются акты, устанавливающие правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные этими актами.

Под индивидуальными правовыми актами понимаются акты, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.

Под правовыми актами рекомендательного характера понимаются акты, содержащие рекомендации по установлению правовых норм, прав и обязанностей конкретных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17 ноября 1997 года №17-П и от 31 марта 2015 года №6-П).

Существенные признаки, характеризующие нормативный правовой акт приведены в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Такими признаками являются: издание акта в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В соответствии с пунктом 1.2-1. Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1346 от 13 сентября 2005 года, Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в области государственного регулирования тарифов и уполномочен на осуществление регионального государственного контроля (надзора) за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга, в пределах своей компетенции.

К полномочиям Комитета по тарифам Санкт-Петербурга относится установление тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта (пункт 3.8-9 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга).

Комитет по тарифам Санкт-Петербурга утверждает тарифные решения путем издания распоряжений и приказов (пункт 4.11.1 Положения о Комитете по тарифам Санкт-Петербурга).

Таким образом, оспариваемое Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17 июля 2009 года № 56-р (в редакции Распоряжений № 462-р от 07 декабря 2012 года, № 95-р от 04 сентября 2019 года, № 260-р от 20 декабря 2019 года, №193-р от 30 ноября 2019 года) принято управомоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в области государственного регулирования тарифов.

Утверждение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга и Северо-Западного транспортного прокурора, изложенные в возражениях на доводы частных жалоб, а также выводы суда первой инстанции, приведенные в определении от 24 марта 2021 года о том, что оспариваемое Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга обладает исключительно организационно-распорядительными свойствами, является методическим документам, направленным на урегулирование правоотношений определенного круга лиц, не опубликовано, следовательно, не обладает признаками нормативного правового акта, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Из признаков нормативного правового акта, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» следует, что неопределенность круга лиц, как признак нормативного правового акта означает отсутствие в самом нормативном правовом акте индивидуализации лиц, для которых он принят, и на восприятие которых направлен.

В оспариваемом Распоряжении неопределенность круга лиц выражается в том что, рекомендованный (установленный) актом порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на территории Санкт-Петербурга на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, не привязаны к конкретным, строго определенным или прямо перечисленным в акте хозяйствующим субъектам, а распространяется на все организации, занятые в этом процессе, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, о чем прямо указано в пункте 1 Порядка и в пункте 1.1. Методических рекомендаций, являющихся Приложениями № 1 и № 2 к оспариваемому Распоряжению № 56-р от 17 июля 2009 года (в редакции Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 462-р от 07 декабря 2012 года, № 95-р от 04 сентября 2019 года, № 260-р от 20 декабря 2019 года, №193-р от 30 ноября 2019 года).

Таким образом, субъектами, на которых направлено действие оспариваемого акта, выступают не конкретные лица, а однородные категории хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы, следовательно, оспариваемый акт регулирует поведение неопределенного круга лиц.

Учитывая отсутствие иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга, а также методических рекомендаций, определяющих принцип установления экономически обоснованных тарифов на работы и услуги, выполняемые на железнодорожных подъездных путях организациями и предприятиями промышленного железнодорожного транспорта (ОПЖТ), не входящими в систему федерального железнодорожного транспорта, оспариваемое Распоряжение обладает не только организационно-распорядительным характером, но и содержит правила, являющиеся официальным предписанием, обязательным для исполнения неопределенным кругом лиц, и тем самым Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга оказывает общерегулирующее воздействие на правоотношения хозяйствующих субъектов, задействованных в выполнении работ и оказании услуг на подъездных железнодорожных путях.

Также из буквального содержания норм Правил и Методических рекомендаций следует, что оспариваемое Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга рассчитано на многократное применение.

С учетом изложенного, Распоряжение № 56-р от 17 июля 2009 года (в редакции Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 462-р от 07 декабря 2012 года, № 95-р от 04 сентября 2019 года, № 260-р от 20 декабря 2019 года, №193-р от 30 ноября 2019 года) является нормативным правовым характером, а выводы суда первой инстанции о ненормативном характере оспариваемого акта основаны на неправильном толковании его содержания.

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50).

Оспариваемое Распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга применено к административному истцу ООО «ПромТрансСервис» о чем свидетельствуют Распоряжения Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга № 101-р от 25 сентября 2019 года и № 270-р от 25 декабря 2019 года об установлении предельных максимальных тарифов на транспортные услуги, оказываемые ООО «ПромТрансСервис» на подъездных железнодорожных путях на территории Санкт-Петербурга на 2019 год и на 2020 год (Л.д.48-49 т.1).

Постановлением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №31/1-20 от 08 октября 2020 года административный истец ООО «АТЭТ» привлечен к административной ответственности за неисполнение оспариваемого Распоряжения № 56-р от 17 июля 2009 года (в редакции Распоряжений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 462-р от 07 декабря 2012 года, № 95-р от 04 сентября 2019 года, № 260-р от 20 декабря 2019 года, №193-р от 30 ноября 2019 года).

Таким образом, учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к истцам, то ООО «ПромТрансСервис» и ООО «АТЭТ» обладают правом обжалования указанного акта.

Поскольку содержание оспариваемого нормативного правового акта не соответствует требованиям правовых норм главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оснований для передачи дела для рассмотрения в арбитражный суд у Санкт-Петербургского городского суда не имеется.

Административные иски поданы в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований подпункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о подсудности возникшего спора суду субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, определение суда подлежит отмене с возвращением административного дела в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу требований административных исков.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

            Отменить определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2021 года.

Административное дело №3а-24/2021 по административным искам общества с ограниченной ответственностью «АТЭТ» и общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансСервис» о признании недействующим Распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга возвратить в Санкт-Петербургский городской суд для рассмотрения по существу возникшего спора.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: