Решение по делу № 2-7035/2019 от 11.09.2019

Гражданское дело № 2-7035/2019

УИД: 66RS0001-01-2019-007344-80

                                    Мотивированное решение

        изготовлено 19.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                                                               город Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сатыбековой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уралмонолит» к Холкину Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате услуг перемещения транспортного средства, хранения на штрафной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

          Представитель истца ООО «Уралмонолит» обратился в суд с иском к Холкину Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате услуг перемещения транспортного средства, хранения на штрафной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что в 03 часа 50 минут 29 июня 2017 года транспортным средством, принадлежащим ООО «Уралмонолит», на штрафную автостоянку, принадлежащую ООО «ПРОМАВТОСЕРВИС» и расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, было доставлено транспортное средство - автомобиль марки Фиат Linea, государственный регистрационный знак № регион. Факт задержания и перемещения на штрафную стоянку подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № и записью в журнале учета автотранспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД в связи с совершением водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Управлял данным транспортным средством Холкин Олег Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией специализированной автостоянки, ООО «ПРОМАВТОСЕРВИС» по акту приема-передачи передан указанный автомобиль на хранение ООО «Уралмонолит» на специализированную стоянку по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шейнкмана, 134.

Указанный автомобиль хранился на штрафстоянке ООО «Уралмонолит» с 00 часов 00 минут 10 июля 2017 года по 10 часов 00 минут 17 октября 2017 года.

ООО «Уралмонолит» оказывает услуги по перемещению и хранению задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную (штрафную) стоянку, в соответствии с Распоряжением Правительства Свердловской области от 13.09.2012 № 1795-РП «Об утверждении Перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку».

            Счет на оплату оказанных ООО «Уралмонолит» услуг получен ответчиком на руки 19.10.2017.

    01.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

    Однако по настоящее время ответчиком задолженность перед истцом не погашена.

    Таким образом, на сегодняшний день у ответчика имеется задолженность перед ООО «Уралмонолит» по оплате услуг по перемещению автомобиля и его хранению на штрафной стоянке соответственно в суммах 1090 рублей и 78 738 рублей, на общую сумму 79 828 рублей. ООО «Уралмонолит» добросовестно и в соответствии с нормами действующего законодательства осуществило перемещение и хранение автомобиля и, как следствие, имеет право требовать выплаты задолженности по оплате оказанных услуг.

Указав вышеперечисленные фактические обстоятельства и правовые основания истец, с учетом поступивших уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате услуг перемещения транспортного средства и его хранения на штрафной стоянке в размере 79 828 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности за период с 11.08.2017 по 11.11.2019 в размере 13 721 рубль 66 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3006 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Представитель истца Епифанова О.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения. В судебных заседаниях, проведенных с ее участием, настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Холкин О.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в 03 часа 50 минут 29 июня 2017 года транспортным средством, принадлежащим ООО «Уралмонолит», на штрафную автостоянку, принадлежащую ООО «ПРОМАВТОСЕРВИС» и расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 63, было доставлено транспортное средство - автомобиль марки Фиат Linea, государственный регистрационный знак № регион. Факт задержания и перемещения на штрафную стоянку подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № и записью в журнале учета автотранспортных средств, помещенных на специализированную стоянку (л.д. 7,8, 10-12).

Как следует из протокола о задержании транспортного средства, автомобиль был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД в связи с совершением водителем правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Управлял данным транспортным средством Холкин Олег Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09 июля 2017 года ООО «ПРОМАВТОСЕРВИС» по акту приема-передачи указанный автомобиль передан на хранение ООО «Уралмонолит» на специализированную стоянку по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Указанный автомобиль хранился на штрафстоянке ООО «Уралмонолит» с 00 часов 00 минут 10 июля 2017 года по 10 часов 00 минут 17 октября 2017 года, что подтверждается актом передачи автомобиля от ООО «ПРОМАВТОСЕРВИС» ООО «Уралмонолит», актом передачи автомобиля от ООО «Уралмонолит» Холкину О.И.

    Согласно ст. 27.13 ч. 10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, установленными законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 вышеуказанной статьи Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

На территории Свердловской области порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на их перемещение и хранение и возврат транспортных средств установлен Законом Свердловской области от 20.06.2012 N 57-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области".

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Свердловской области от 20.06.2012 N 57-03 транспортное средство, задержанное при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства или управления транспортным средством, перемещается на ближайшую специализированную стоянку при помощи другого транспортного средства способом, исключающим повреждение задержанного транспортного средства.

В п. 1 ст. 3 данного закона определено, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими на территории Свердловской области деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и (или) деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, включенными в перечень, утвержденный Правительством Свердловской области.

        В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Свердловской области от 20.06.2012 N 57-03 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на их перемещение и хранение и возврата транспортных средств в Свердловской области" расходы на перемещение и хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, в соответствии с федеральным законом возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

         В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона Свердловской области от 20.06.2012 N 57-03 плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и плата за его хранение на специализированной стоянке взимаются в размерах, установленных уполномоченным исполнительным     органом государственной     власти     Свердловской     области     в     сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с настоящим Законом.

            Плата за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в спорный период (с 09.07.2017 по 17.10.2017) была установлена Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.06.2012 № 85-ПК, (в ред. Постановлений РЭК Свердловской области от 30.01.2013 N 3-ПК, от 29.01.2014 N 3-ПК, от 12.03.2014 N 17-ПК, от 30.03.2016 N 24-ПК, от 31.08.2016 N 75-ПК ) "Об утверждении тарифов на перемещение транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке в Свердловской области". Плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в МО «город Екатеринбург» была установлена в размере 1090 рублей. Плата за хранение транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. В спорный период плата за хранение транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и имеющих, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения, к которым относится автомобиль ответчика, на территории МО «город Екатеринбург» составляла 33 рубля за один час хранения.

       В силу статьи 6 данного Закона Свердловской области, возврат транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, осуществляется в присутствии лица, ответственного за его хранение, при предъявлении копии протокола о задержании транспортного средства с отметкой должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства.

       В силу ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на данные отношения между ООО «Уралмонолит» и ответчиком в части хранения автомобиля распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение.

        В соответствии с п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

       Как указывает истец, услуги по перемещению и хранению ответчиком не оплачивались. Доказательств обратному, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

       Исходя из расчета истца, сумма задолженности по оплате услуги перемещения составляет 1090 рублей, услуги хранения за период с 00 часов 00 минут 10.07.2017 по 10 часов 00 минут 17.10.2017 составляет 78 738 рублей. Проверив расчет истца, суд принимает его. Ответчиком в установленном порядке расчет не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 настоящего Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно п. 1 Постановления РЭК Свердловской области от 31.08.2016 N 76-ПК "Об установлении сроков оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Свердловской области" срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Свердловской области должен составлять не более чем 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, автомобиль был помещен на стоянку ООО «Уралмонолит» 10.07.2017, что также подтверждается актом передачи автомобиля от ООО «ПРОМАВТОСЕРВИС» ООО «Уралмонолит».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что у ООО «Уралмонолит» возникло право требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 11.08.2017.

Вместе с тем, истец начисляет проценты на общую сумму задолженности в размере 79 828 руб., начиная с 11.08.2017. Однако задолженность в указанном размере образовалась только 17.10.2017. В силу положений п. 1 Постановления РЭК Свердловской области от 31.08.2016 N 76-ПК право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами на всю указанную сумму (на 79 828 руб.) возникло у истца, начиная с 18.11.2017.

Поскольку истец просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму задолженности (на сумму 79 828 руб.), а суд в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение в пределах заявленных истцом требований, суд производит следующий расчет процентов на общую сумму задолженности, начиная с 18.11.2017.

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
79 828	18.11.2017	17.12.2017	30	8,25%	365	541,30
79 828	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	949,19
79 828	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	688,93
79 828	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	2 774,84
79 828	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	1 492,67
79 828	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	3 084,86
79 828	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	688,93
79 828	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	665,96
79 828	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	750,16
79 828	28.10.2019	11.11.2019	15	6,50%	365	213,24
Итого:			724	7,48%	11 850,08

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на общую сумму задолженности 79 828 руб. за период, начиная с 18.11.2017 по 11.11.2019, в размере 11 850 руб. 08 коп.

Учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены частично (на 97,99%), у истца возникло право на возмещение понесенных расходов в соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно представленному истцом договору на оказание юридических услуг от 30.08.2019, расписке от 30.08.2019 истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

По смыслу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая характер спорных правоотношений, возникших между сторонами по делу, качество представленных представителем истца в суд документов, их количество, уровень подготовки представителя к судебным заседаниям, с учетом требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд взыскивает с Холкина О.И. в пользу ООО «Уралмонолит» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

С учетом доли удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 2 449 рублей 75 копеек.

С ответчика в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом доли удовлетворенных исковых требований в размере 2 916 рублей 29 копеек.

Иных требований, равно как и доводов, на рассмотрение суда не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралмонолит» к Холкину Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по оплате услуг перемещения транспортного средства, хранения на штрафной стоянке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Холкина Олега Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралмонолит» сумму задолженности по оплате услуг перемещения транспортного средства и его хранения на штрафной стоянке в размере 79 828 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2017 по 11.11.2019 в размере 11 850 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 449 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 916 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                     Е.Н. Илюшкина