Решение от 18.04.2019 по делу № 02-0673/2019 от 18.02.2019

2-673/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, переданных в качестве аванса перед заключением договора купли-продажи квартиры ответчика, однако по зависящим от отвычка причинам сделка не состоялась, истец приобрел иную квартиру, однако денежные средства ответчик так и не возвратила.

фио просит суд взыскать с Ответчика сумма аванса, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере сумма с начислением процентов на сумму долга в размере сумма по ставке 7,75% годовых начиная с дата по день фактической оплаты, расходы на судебные издержки в сумме сумма, расходы по юридическому сопровождению сделки купли-продажи в сумме сумма, расходы на оформление нотариально заверенного согласия супруги на совершении сделки купли-продажи квартиры в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма.

Истец в заседании требования подтвердил, просил иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что заключил с фио соглашение об авансе, внес на ее счет сумма в обеспечение первоочередного права по приобретению квартиры ответчика, однако по причине отсутствия разрешения органа Опеки совершить сделку вопреки интересам несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик исковые требования признала частично, не оспаривала, что намеревалась продать истцу квартиру по ранее оговоренной между сторонами цене, однако поскольку сособственником жилого помещения является ее дочь, не достигшая возраста совершеннолетия, территориальный Орган опеки отказал в даче согласия на совершении сделки, полагая права ребенка нарушаемыми таким договором. Поскольку в качестве аванса истец передавал ей сумма и их получение ответчиком не оспаривается, но возможности возвратить данную сумму в настоящее время не имеется, так как деньги уже потрачены на лечение отца. В настоящее время стороной ответчиков кассационном порядке оспаривается вступившее в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении требований фио о признании действий органа опеки незаконными. Ответчик не признала требования относительно компенсации судебных расходов на оказание юридической помощи истцу, поскольку он и сам мог защитить свои интересы в судебном порядке по рядовому, не сложному делу.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд находит требования фио. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п. 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором (соглашением), прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев , предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дата между фио и фио заключено Соглашение об авансе.

Согласно условиям Соглашения Ответчик обязалась заключить с фио договор купли-продажи жилого помещения в виде квартиры расположенной по адресу адрес .

Также согласно Соглашению, истец в качестве аванса передал Ответчику дата аванс в размере сумма, что подтверждается распиской и не оспаривалось стороной фио

Общая стоимость квартиры оценивалась сторонами в сумма

Согласно пункта 7.2 Соглашения, Ответчик обязался в срок до дата оформить и предоставить покупателю следующие документы: разрешение от органов опеки на продажу квартиры и единый жилищный документ, также в согласно п.11 и п.14 Соглашения договор купли-продажи квартиры должен был быть заключен не позднее дата.

Однако Договор купли-продажи не был заключен в срок по зависящим от ответчика обстоятельствам – фио не получила разрешения на продажу квартиры от органа адрес.

Согласно п. 8 Соглашения, в случае уклонения или отказа продавца от исполнения своих обязательств, по соглашению, или невозможности заключении договора купли- продажи объекта по обстоятельствам связанных с продавцом, сумма аванса возвращается покупателю в течении одного рабочего дня с момента возникновения указанных обстоятельств или предъявления покупателем соответствующего требования. 

Из указанного следует, что фио должна была возвратить аванс дата. Поскольку эти обязательства Ответчиком не были выполнены, и без согласия от Органа опеки завершение сделки оказалось невозможно, истец обосновано потребовал у фио вернуть сумму аванса.

В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, поскольку со слов истца , ответчик уклонялась от переговоров, а также от получения на почте письменного требования о возврате денежных средств.

Учитывая, что Ответчик на претензию не ответила и согласно п. 8 Соглашения, в котором указано, что в случае отказа продавца от исполнения своих обязательств, по соглашению, или невозможности заключении договора купли-продажи объекта по обстоятельствам связанных с продавцом, сумма аванса возвращается покупателю в течении одного рабочего дня с момента возникновения указанных обстоятельств, прошу считать первым днем периода, за который рассчитывается процент - дата.

Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ с Ответчика в пользу фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме сумма

В требованиях же истца о взыскании процентов на будущее, а именно с начислением процентов на сумму долга в размере сумма по ставке 7,75% годовых начиная с дата по день фактической оплаты суд находит необходимым отказать, разъяснив истцу, что в случае продолжения ответчика уклоняться от возврата денежных средств, истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов, предоставив соответствующий расчет и оплатив государственную пошлину, пропорционально заявляемым требованиям.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы, в том числе на оплату услуг представителя.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, суд принимает требования истца как обоснованные и усматривает основания для их удовлетворения.

При этом в результате неисполнения фио обязательств по Соглашению об авансе истец понёс вынужденные затраты, связанные с расходами на оплату аванса за юридические услуги по сопровождению сделки купли-продажи квартиры сумма, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата и распиской об оплате аванса от дата; расходы на нотариальное оформление Согласия супруги, необходимое для совершения сделки купли-продажи квартиры с участием органов опеки в размере сумма, что подтверждается нотариально заверенным Согласием № от дата; судебные расходы, которые сложились из подготовки и отправки досудебной претензии, подготовки и подачи судебного иска, консультирование по вопросам, связанным с судебным делом в размере сумма, подтверждаются Дополнительным соглашением от дата к договору возмездного оказания услуг от дата и чеком о банковском переводе от дата.

Указанная сумма представляется суду обоснованной, соответствующей объему выполненной представляем работы, сложности гражданского спора, степени и объему восстановленных прав истца, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма в качестве расходов на представителя, а также сумма и сумма в качестве убытков, понесенных истцом в оплату услуг юридического сопровождения несостоявшейся сделки по купле-продаже квартиры и нотариальных расходов.

Кроме того, истец оплатил государственную пошлину в размере сумма за подачу искового заявления. В порядке ст. 98 ГПК РФ данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио задаток в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, судебные расходы на представителя сумма, расходы, связанные с оформлением сделки – , а также расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░