Решение по делу № 2-1465/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1465/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 РіРѕРґР°                     Рі. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё                 РћСЂРµС…РѕРІРѕР№ Рў.Р®.

РїСЂРё секретаре                              РљСѓР»Р°РіРёРЅРµ Рљ.Р’.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Петровой К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 194 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 51 962 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 25 489 руб. 67 коп., неустойка в размере 2 742 руб. 69 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 605 руб. 85 коп., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 6-7).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" путем размещения информации на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборот, 59).

Ответчик Петрова К.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по всем известным адресам (л.д. 45, 5360-62).

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 58).

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представившего доказательств уважительности неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из толкования положений ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, … односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается … кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Кроме того, в соответствии со ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания приведенных норм права следует, что основной задачей гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного (оспоренного) права.

В силу ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора … по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 и 810 ГК РФ в соотношении со ст.819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть сумму кредита в срок и порядке, предусмотренном кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и Петрвоой (ранее Добрыдиной) К.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 79 000 руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные условия кредитования ОАО «Сбербанк России», график платежей (л.д. 18, 19).

П. 12 Индивидуальные условия кредитования, предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, взимается неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленную договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, путем перечисления денежных средств в размере 79 000 руб. на счет ответчика № (л.д. 49-51).

В связи с тем, что ответчик своих обязательств не исполнял надлежащим образом, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк направил заемщику претензию о возврате суммы кредита, процентов по кредиту и неустойки от 21 ноябяр 2019 года (л.д. 20), которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитому договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 194 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 51 962 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 25 489 руб. 67 коп., неустойка в размере 2 742 руб. 69 коп. (л.д. 8-10).

Представленный расчет судом проверен и признается правильным, принимается в качестве доказательства. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, произведен Банком с учетом периода просрочки исполнения и размера неисполненного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено освобождение должника в полном объеме от уплаты штрафных санкций (неустойки) при просрочки исполнения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом указанного, оснований для уменьшения размера неустойки, освобождении ответчика от уплаты неустойки, у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 194 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 51 962 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 25 489 руб. 67 коп., неустойка в размере 2 742 руб. 69 коп.,

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере 2 605 руб. 85 коп. (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петровой К. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 194 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 51 962 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 25 489 руб. 67 коп., неустойка в размере 2 742 руб. 69 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 605 руб. 85 коп.,

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца cо дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                  Рў.Р®. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ