Решение по делу № 2-4340/2020 от 25.02.2020

Дело №     (47RS0№-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                              <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве №-РНС2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121563 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс» и ФИО1 заключен Договор долевого участия в строительстве №-РНС2.

Согласно п.3.1.4 указанного договора долевого участия ответчик обязался передать объект долевого строительства, квартиру, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец оплатил долевой взнос в полном объеме в размере 5118050 руб. Квартира до настоящего времени не передана. Ответчик направленную в его адрес претензию не исполнил.

С учетом цены договора, исходя из просрочки передачи объекта, истец рассчитывает размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) в размере 121563 руб.

Также истец указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой, он испытывали нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – ООО «Ренессанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска по причине того, что, по мнению ответчика, истцом нарушены сроки осмотра и принятия квартиры, предусмотренные п.3.2.2 Договора участия в долевом строительстве. В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о завершении строительства, однако первый осмотр помещения осуществлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик, указывая на несоразмерность заявленной неустойки возникшим последствиям, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, уменьшить размер штрафа. В качестве исключительности обстоятельств подлежащих оценке при применении ст.333 ГК РФ указывает на снижение покупательской способности вследствие распространения новой коронавирусной инфекции.

Кроме того, на основании абз.7 п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать: в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора участия в долевом строительстве №-РНС2 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный данным договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, дю.8 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, определенный настоящим договором площадью 45,65 кв.м., расположенный на 9-м этаже объекта во втором этапе строительства секции В, условный №.170, а истец, в свою очередь принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Свои обязательства по оплате цены договора в размере 5118050 руб. истец исполнил в установленный срок и в полном размере. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1.4 Договора ответчик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Никаких иных сроков передачи участнику долевого строительства квартиры условия договора не содержат.

В силу п.3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В данном случае этот срок согласно п.3.1.4 Договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, пунктом 4 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

То есть, с учетом указанного в п.3.1.4 срока, сообщение о завершении строительства должно было быть направлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как из представленных ответчиком документов следует, что уведомление отправлено 17 ноября, что свидетельствует о нарушении застройщиком срока ввода объекта в эксплуатацию, и, соответственно, нарушении срока передачи объекта долевого строительства дольщику.

Таким образом, подписание истцом акта приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ не может быть вменено истцу как нарушение обязательств по договору и не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Исходя из установленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора в части соблюдения сроков передачи истцам объекта долевого строительства, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку в установленный договором срок квартира истцу по акту приема передачи передана не была, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ является обоснованным.

На основании п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

5118050х57х6.25/100/150 = 121553,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При определении размера неустойки, суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считает, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает не возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив неустойку.

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку со стороны ООО «Ренессанс» в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями статьи 333 ГК РФ и вышеприведенными руководящими разъяснениями высшего судебного органа Российской Федерации, не представлено доказательств, подтверждающий исключительный случай применения статьи 333 ГК РФ. Ссылка на принятие во внимание распространение новой коронавирусной инфекции несостоятельна, так как период просрочки исполнения обязательств, возник до появления в стране указанной инфекции.

С учетом вышеизложенного, неустойка подлежит взысканию в полном размере.

Суд полагает, что данный размер неустойки отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, считает такой размер неустойки адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, ссылка ответчика на взаимосвязь размера взыскиваемой суммы с возможными негативными последствиями для завершения строительства является лишь предположением не подкрепленным какими-либо доказательствами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит уплате штраф в размере 61776,84 руб.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установить особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.203 ГПК ПФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с чем, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождена в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ в размере 3631,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору №-РНС2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121553,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 61776,84 руб.

Предоставить ООО «Ренессанс» отсрочку по уплате присужденной неустойки, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 156-170-1018-РНС2 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ренессанс» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3631,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья:

Дело №     (47RS0№-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Витер Л.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ООО «Ренессанс») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по Договору №-РНС2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121553,68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 61776,84 руб.

Предоставить ООО «Ренессанс» отсрочку по уплате присужденной неустойки, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору 156-170-1018-РНС2 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Ренессанс» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3631,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд.

Судья: