Решение по делу № 2-9/2022 (2-626/2021;) от 18.03.2021

УИД 23RS0033-01-2021-000742-91

Дело № 2-9/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 18 мая 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                     Селюдеевой О.Г.,

при секретаре         Шульгиной Н.Н.,

с участием истца ответчика                        Калашникова В.И.,

его представителя                            Поливян В.С.,

ответчиков истцов                 Шевченко Г.Н., Шевченко В.П.,

ответчика                                    Мирющенко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Калашникова Виктора Ивановича к Шевченко Григорию Николаевичу, Шевченко Вере Павловне, Мирющенко Александру Федоровичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка, Встречному исковому заявлению Шевченко Григория Павловича, Шевченко Веры Павловны к Калашникову Виктору Ивановичу об отмене государственной регистрации права, признании недействительным соглашения, обязании совершения действий и возмещения имущественного вреда,

установил:

Калашников В.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (в редакции от 20.04.2022), в котором просит: признать реестровой ошибкой сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади вышеуказанных земельных участков.Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером <Л.О.Н.> от 22.02.2022, в следующих координатах поворотных точек:

1:X-408291,33 Y-2285037,94;

2:X-408298,45 Y-2285061,51;

н3:X-408288,57 Y-2285066,34;

н4:X-408286,07 Y-2285067,57;

3:X-408280,34 Y-2285070,00;

4:X-408284,20 Y-2285082,19;

6:X-408275,99 Y-2285085,40;

7:X-408269,98 Y-2285064,54;

8:X-408269,88 Y-2285062,20;

9:X-408265,41 Y-2285047,40;

11:X-408266,60 Y-2285046,95;

1:X-408291,33 Y-2285037,94.

Обязать Шевченко Г.Н., Шевченко В.П. привести фактическую границу, разделяющую земельные участки с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> в соответствие с Заключением эксперта №04651/9-2/27.1 от 25.01.2022, а именно: демонтировать за свой счет забор в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение установленного срока, предоставить право истцу самостоятельно совершить действия по демонтажу забора в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, со взысканием с ответчиком необходимых расходов.

В обоснование исковых требований Калашников В.И. указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2019, соглашения от 26.11.2020 №67 о перераспределении земель и (или)земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 855 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Принадлежащий ему земельный участок прошел процедуру межевания и поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке с составлением акта согласования местоположения границ земельного участка.

Соседний земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, граничащий с его земельным участком, на праве совместной собственности принадлежит Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П.

Мирющенко А.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Земельные участки имеют смежные границы.

В июле 2020 года Шевченко Г.Н., нарушив разграничивающую межу участка, осуществил устройство ограждения -деревянного забора, с отступом на принадлежащий истцу земельный участок.В настоящее время ответчики (Шевченко) используют частично захваченный у него земельный участок по своему усмотрению, увеличив площадь своего земельного участка за счет уменьшения его. В результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы выявлено, что фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 756 кв.м., в то время как согласно сведениям ЕГРН площадь составляет 855 кв.м., соответственно, расхождение площади составляет 99 кв.м. Одновременно экспертом определена фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам Шевченко, составляющая 335 кв.м., в то время как согласно сведениям ЕГРН площадь участка -311 кв.м., расхождение площади составляет 24 кв.м. в сторону увеличения. Считает, что ответчиками допущен самозахват части земельного участка, принадлежащего истцу. Эксперт также пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер>, выразившейся в смещении границ земельных участков. Исходя из имеющихся материалов технической инвентаризации, с учетом привязки границ участка к существующему на местности фундаменту, оставшемуся после сноса жилого дома литер А, экспертом предложен вариант установления спорных границ между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, которые представлены на рисунке 6 и в таблице 8 заключения. Истец полагает необходимым установление границ между земельными участками с кадастровыми номерами <номер>, <номер> по предложенному экспертом варианту.

В то же время границы, разделяющие земельные участки с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцу и с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, принадлежащие ответчику Мирющенко А.Ф., истец полагает сохранить в соответствии с фактическим положением, с целью избежания сноса существующих ограждений.По результатам проведенной экспертизы, а также с учетом границ, существующих на местности, кадастровым инженером <Л.О.Н.> был подготовлен межевой план от 22.02.2022, в котором указаны координаты поворотных точек, определенные для установления границ принадлежащего истцу земельного участка.

Ответчики Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Калашникову В.И., в котором просят: отменить государственную регистрацию права Калашникова В.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер>; отменить Соглашение о перераспределении земель от 26.11.2020 № 67; обязать Калашникова В.И. : устранить ошибку кадастра в отношении своего земельного участка, провести межевание по закону, восстановить снесенную капитальную стену, ограждение их земельного участка, возместить имущественный вред, перенести газ на свою территорию.

Встречные исковые требования Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П. обоснованы тем, что по договору купли-продажи недвижимости от 26.07.2005 № 2800605 они приобрели квартиру в двухквартирном жилом доме площадью 27,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 311,14 кв.м. расположенные по адресу : <адрес>

Соседний смежный земельный участок и квартира, имеющая общую стену с их квартирой в двухквартирном доме находилась по адресу: <адрес> и принадлежала <В.А.П.> и <В.Н.Б.> Их участок был полностью огражден –строениями, частично деревянным забором, ограждением из шифера, металлической сеткой на металлических столбах, доступа или прохода на соседний земельный участок не было.По нотариальному соглашению от 14.04.2012 с соседями Варава при сносе квартиры Шевченко исключался снос общей стены между их квартирами, на Шевченко возлагалась обязанность по проведению работ по заделке фронтона, возведению капитальной стены за счет их сил и средств.Они произвели эти работы, а именно, строительство монолитного железобетонного фундамента длиной 5 м, возведение капитальной стены площадью 12 кв.м., сделан деревянный фронтон, устройство каркаса и установка деревянных опор и усиливающий перекрытий соседней квартиры. При этом разделяющая капитальная стена находилась на меже между их с <В.> земельными участками.В июне 2019 года квартиру у <В.> приобрел Калашников, который снес, разобрал свою квартиру, хозпостройки, очистил свой земельный участок. Без их разрешения и уведомления он снес их капитальную стену и все ограждения их земельного участка.У них пропало имущество: монолитный фундамент длиной 5 м объемом 1,3 м3, фронтон, деревянные стойки и прогоны объемом около 2м3,снесена стена из гипсоблока 12 кв.м. объемом 3м3, красный кирпич от разборки печи- 400 шт., труба асбестовая печная диаметром 200 мм длиной 2,5 м., шифер б/у-30 листов, исчезло ограждение из металлической сетки на металлических столбах. В 2020 году Калашников делал перенос газа с наземной части по периметру своего участка в подземную, соединение труб он сделал на их участке.На их требования устранить нарушения их прав он ответил отказом. Документы межевого дела на земельный участок Калашникова и акт согласования границ земельного участка от 30.01.2006 являются недействительными, так как они (Шевченко) являются собственниками смежного земельного участка с 27.07.2005, а в акте согласования стоят подписи посторонних лиц. Схема межевания не соответствует фактическим границам, их подписей там тоже нет. Отсутствие согласования границ земельного участка свидетельствует о недействительности межевания.

В судебном заседании Калашников В.И., Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П. поддержали заявленные требования, а также каждый возражал против удовлетворения исковых требований друг друга, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Ответчик Мирющенко А.Ф. не возражал против удовлетворения утоненных исковых требований Калашникова В.И., предъявленных к нему, пояснив, что у них претензий друг к другу не имеется, с результатами экспертизы он согласен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования Калашникова В.И. подлежащими частичному удовлетворению, а требования встречного искового заявления Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его; другими способами, распоряжаться им иным способом.

Согласно ст. 12 и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 8 Закона №218-ФЗ границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 21 Закона № 218-ФЗ одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В соответствии со ст. 61 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, при разрешении требований об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию заинтересованным лицом, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калашников В.И. согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2021 является собственником с 08.12.2020 земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 855 кв.м., категория -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> Из выписки следует, что данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером <номер>

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.06.2019 Калашников В.И. приобрел у <В.Н.Б.> и <В.А.П.> в собственность квартиру площадью 17 кв.м.,этаж 1, Литер А,а, кадастровый номер <номер>, расположенную на земельном участке, общей площадью 793 кв.м., кадастровый номер <номер>, по адресу: <адрес>

26.11.2020 между администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района и Калашниковым В.И. заключено соглашение, которым перераспределены: земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>., находящийся в собственности Калашникова В.И. и часть земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенная по адресу: <адрес>, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 855 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2021 Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П. на праве совместной собственности с 26.07.2005 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 311 кв.м., категория -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для размещения объектов торговли, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 11.02.2021 Мирющенко А.Ф. на праве совместной собственности с 02.07.2003 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 302 кв.м., категория- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Согласно договору купли-продажи земельного участка от 19.06.2003 Мирющенко Н.В. и Мирющенко А.Ф. приобрели у <Е.И.И.> в совместную собственность земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 302 кв.м.

Земельные участки имеют смежные границы. Ранее земельный участок, принадлежащий Шевченко Г.Н., Шевченко В.П., и земельный участок, принадлежащий Мирющенко А.Ф., использовались единым землепользованием в виде земельного участка, имеющего кадастровый номер <номер>, описание границ которого (рег.№ от 06.06.2003) содержится в материалах территориального отдела №11 (по Мостовскому району) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, где также имеется описание границ земельного участка, имеющего кадастровый номер <номер> (рег.№ от 30.06.2006), данные материалы представлены органом кадастрового учета в материалы дела.

Ранее квартира, принадлежащая Калашникову В.И., площадью 17 кв.м., по адресу: <адрес>. и квартира, принадлежащая Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П., площадью 27,7 кв.м., по адресу: <адрес>. располагались в одном жилом доме, принадлежащем на праве общей долевой собственности <М.> и Шевченко Г.Н., Шевченко В.П. до 12.09.2008, когда между участниками долевой собственности было заключено соглашение о реальном разделе домовладения. С 11.01.2009 собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись <В.Н.Б.> и <В.А.П.>

Из нотариально удостоверенного заявления от 14.04.2012 следует, что <В.А.П.> и <В.Н.Б.> дали разрешение Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П. произвести снос квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, исключая снос общей стены между их квартирами и с возложением обязанности по проведению работ по заделке фронтона и возведению капитальной стены за счет их сил и средств.

Свидетель <Ф.Г.В.> в судебном заседании пояснил, что земельные участки сторон ранее составляли одно домовладение, которое принадлежало его семье. Подворье было довоенное и составляло площадь более 30 соток, на нем располагалась хата на два хозяина, в одной квартире жила невестка <М.>, в другой- его родители. Затем участок продали Шевченко, между ними и <М.> имелась межа - ограждение, прохода не было. Григорий (Шевченко) сломал свою половину хаты, а стену <В.> заделал, чтобы она не упала. Новый хозяин (Калашников) убрал забор со стороны Шевченко, строение и ветки. Григорий (Шевченко) поставил временный забор, который не перемещался.

Для выяснения расположения границы между земельными участками, площадей земельных участков, наличия реестровой ошибки и вариантов исправления, в ходе судебного разбирательства по инициативе сторон была проведена судебная землеустроительная экспертиза экспертом ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России, в суд представлено заключение от 25.01.2022 №2-626/2021. По результатам проведенных исследований экспертом <Г.Т.И.> сделаны выводы о том, что фактические площади и координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, <номер> не соответствуют площадям и координатам границ земельных участков по сведениям ЕГРН. Фактические площади составляют : земельного участка с кадастровым номером <номер>- 756,48 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <номер>- 335,06 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <номер> – 286,10 кв.м. Данные несоответствия являются признаками реестровой ошибки. Вариантом исправления реестровой ошибки является восстановление границ земельных участков по материалам технической инвентаризации с учетом привязки границ каждого земельного участка к существующему на местности фундаменту, оставшемуся после сноса жилого дома литер А.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно предложенному варианту исправления реестровой ошибки представлены на рисунке 6 и в таблице 8.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно предложенному варианту исправления реестровой ошибки представлены на рисунке 9 и в таблице 11.

Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно предложенному варианту исправления реестровой ошибки представлены на рисунке 12 и в таблице 14.

Согласно рисунку 6 и таблице 8 координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> следующие:

1:X-408290,263 Y-2285039,060;

2:X-408298,454 Y-2285061,512;

3:X-408288,573 Y-2285066,346;

4:X-408286,072 Y-2285067,570;

5:X-408280,347 Y-2285070,000;

6:X-408284,204 Y-2285082,194;

7:X-408275,988 Y-2285085,402;

8:X-408269,980 Y-2285064,537;

9:X-408269,879 Y-2285062,204;

10:X-408265,782 Y-2285048,613.

Площадь участка составляет:786,68 кв.м.

Согласно рисунку 9 и таблице 11 координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:20:0106008:9 следующие:

1:X-408304,203 Y-2285058,602;

2:X-408307,826 Y-2285068,532;

3:X-408284,204 Y-2285082,194;

4:X-408280,347 Y-2285070,000;

5:X-408286,072 Y-2285067,570;

6:X-408288,573 Y-2285066,346;

7:X-408298,454 Y-2285061,512.

Площадь участка составляет 305,23 кв.м.

Согласно рисунку 12 и таблице 14 координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером <номер> следующие:

1:X-408288,246 Y-2285014,871;

2:X-408304,203 Y-2285058,602;

3:X-408298,454 Y-2285061,512;

4:X-408282,717 Y-2285018,372;

5:X-408283,675 Y-2285017,960.

Площадь участка составляет 295,18 кв.м.

Указанное экспертное заключение суд расценивает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оснований не доверять выводам эксперта по вопросам, согласованным сторонами, у суда не имеется, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем дал соответствующую подписку, кроме того, суд считает, что данное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, противоречий и неясностей не содержит, квалификация и стаж работы эксперта соответствуют характеру произведенных им работ.

В судебном заседании эксперт ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России Грищенко Т.И. подтвердила свои выводы, изложенные в заключении эксперта, а также пояснила, что границы исследуемых участков по сведениям ЕГРН смещены относительно границ данных земельных участков по сведениям материалов технической инвентаризации, что является признаком реестровой ошибки. На месте (на земельном участке Шевченко) сохранился фундамент, отраженный в материалах технической инвентаризации, составленных более 15 лет назад, поэтому в своих измерениях при восстановлении границ она отталкивалась от него. Фактические границы ею не использовались, так как было выявлено их несоответствие документам. Забор, установленный Шевченко, невозможно использовать для ориентира, как ограждение, которому более 15 лет. Шевченко его даже во время осмотра перемещал. Она не согласна с доводом Шевченко о том, что в результате предложенного ею исправления реестровой ошибки произойдет наложение на соседний земельный участок, который она не исследовала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям эксперта <Г.Т.И.>., её показания логичны, последовательны, согласуются с заключением экспертизы.

Ответчики Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П., выразили несогласие с экспертным заключением, при этом отрицательную рецензию относительно него суду не представили, ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, ссылаясь исключительно на заключение кадастрового инженера ООО «Геокадастр» <К.Н.В.> от 07.10.2021, представленного в материалы дела до проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы ответчиков Шевченко о том, что спорное ограждение в виде забора (фото №1 заключения эксперта от 25.01.2022 №04651/9-2/27.1), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> возведено в соответствии с ранее существующими границами на местности, суд находит голословными, доказательств правомерности его установления суду не представлено.Показания свидетеля <Ф.Г.В.> сами по себе не подтверждают факт неизменности местонахождения забора, поскольку оценка свидетелем данного факта основана на субъективном визуальном восприятии свидетелем обстоятельств окружающей действительности, без проведения специальных измерений и исследований. Оснований для прекращения права собственности Калашникова В.И. на земельный участок с кадастровым номером <номер> и признания незаконным соглашения о перераспредлении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 26.11.2020, заключенного между администрацией Мостовского городского поселения Мостовского района и Калашниковым В.И.- суд не усматривает, поскольку данные требования Шевченко обусловлены исключительно мнением о незаконности требований Калашникова В.И., которое не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, поскольку судом установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, сторонами не опровергнуты, суд считает, что исправление реестровой ошибки возможно в соответствии вариантами, предложенными экспертом <Г.Т.И.>

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Установив, что спорное ограждение в виде забора (фото №1 заключения эксперта от 25.01.2022 №04651/9-2/27.1), разделяющего земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> возведено ответчиками Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П. самовольно и произвольно, без учета координат поворотных точек границ земельного участка, принадлежащего Калашникову В.И., суд возлагает на ответчиков обязанность по сносу указанного забора за свой счет.

Между тем, суд находит не подлежащим удовлетворению требование истца Калашникова В.И. к ответчику Мирющенко А.Ф., содержащееся в уточненном исковом заявлении от 20.04.2022, относительно исправления реестровой ошибки в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> со ссылкой на отсутствие возражений их правообладателя Мирющенко А.Ф., поскольку доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях государственного реестра в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> в материалы дела не представлено, экспертом также не проводилось исследование по данному вопросу. При этом суд отмечает, что в случае отсутствия спора между смежными правообладателями относительно местоположения границ, исправление реестровой ошибки возможно во внесудебном порядке путем подписания соответствующего акта согласования границ со стороны Мирющенко А.Ф. В этой связи суд не может принять координаты поворотных точек земельного участка, принадлежащего Калашникову В.И., указанные в межевом плане, выполненном кадастровым инженером <Л.О.Н.> от 22.02.2022.

Относительно требований встречного искового заявления Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П. к Калашникову В.И. об обязании совершения действий по восстановлению капитальной стены и ограждения участка, а также возмещении имущественного вреда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.15 и ст.1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения.

Из содержания указанных выше норм следует, что для привлечения лица к ответственности необходимо наличие состава гражданского правонарушения. Элементами состава гражданского правонарушения, совокупность которых является условием привлечения лица к гражданско-правовой ответственности и образует состав гражданского правонарушении, являются: наличие убытков, противоправность действий лиц, повлекших причинение убытков, и их вина, а также наличие причинной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает наступление ответственности лица.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По делам о возмещении вреда обязанность доказать факт и размер причиненного ущерба возлагается на истца, обязанность доказать отсутствие вины возлагается на ответчика.

Требования истцов по встречному иску Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П. о возмещении имущественного вреда основаны на утверждениях истцов о том, что в результате действий ответчика по встречному иску Калашникова В.И. у них пропало имущество: монолитный фундамент длиной 5 м объемом 1,3 м3, фронтон, деревянные стойки и прогоны объемом около 2м3,снесена стена из гипсоблока 12 кв.м. объемом 3м3, красный кирпич от разборки печи- 400 шт., труба асбестовая печная диаметром 200 мм длиной 2,5 м., шифер б/у-30 листов, исчезло ограждение из металлической сетки на металлических столбах. В подтверждение заявленных требований Шевченко представлены: фотография, на которой запечатлена гипсоблочная стена и листы шифера на момент съемки 12.06.2013, а также нотариально удостоверенное заявление от 14.04.2012 о том, что <В.А.П.> и <В.Н.Б.> дали разрешение Шевченко Г.Н. и Шевченко В.П. произвести снос квартиры, с возложением обязанности по проведению работ по заделке фронтона и возведению капитальной стены за счет их сил и средств.

Между тем, представленные фотография и заявление не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими факт и размер причиненного вреда, поскольку на их основе невозможно установить количество и состав имущества. Кроме того, заявляя о пропаже, а фактически – о краже имущества, истцы не обращались в правоохранительные органы с жалобой на неправомерность действий со стороны ответчика.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в силу ст.ст.15,1064 ГК РФ на ответчика Калашникова В.И., поскольку истцами не доказан факт и размер причиненных ему убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Калашникова Виктора Ивановича – удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков.

Установить границы земельных участков в соответствии с заключением эксперта №04651/9-2/27.1 от 25.01.2022, выполненным ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России:

Земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> –в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в таблице № 8;

Земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>- в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в таблице №11.

Обязать Шевченко Григория Николаевича и Шевченко Веру Павловну за свой счет демонтировать забор, разделяющий земельные участки с кадастровым номером <номер> и кадастровым номером <номер>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калашникову В.И. - отказать.

    Отказать Шевченко Григорию Николаевичу, Шевченко Вере Павловне в удовлетворении встречного искового заявления к Калашникову Виктору Ивановичу об отмене государственной регистрации права, признании недействительным соглашения, обязании совершения действий и возмещении имущественного вреда.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 25.05.2022.

Председательствующий                О.Г. Селюдеева