Решение по делу № 2-396/2014 от 23.12.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года                          г.Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Никифоровой М.С.,

с участием представителя истца Симоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантеева А.А. к ООО "СГ Компаньон"», третьи лица ОАО "СГ МСК"», Плигин С.А. о взыскании страхового возмещения,

установил:

Пантеев А.А. обратился в суд с иском к ООО "СГ Компаньон" о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих исковых требований Пантеев А.А. указывает, что *** в 20 часов 40 минут на <адрес> в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Пантеева А.А. и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением Плигина С.А. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СГ Компаньон» по полису КАСКО серии № с лимитом ответственности *** рублей, сроком действия договора с *** по ***.

При обращении в страховую компанию выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению № № от *** стоимость устранения дефектов транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № без учета износа составила *** рублей, с учетом износа *** копеек.

Согласно полиса КАСКО программа страхования – Оптима Бонус, выплата по риску «Ущерб» - неагрегатная.

На основании п.12.8.1 неагрегатная сумма страхования, определенная в договоре страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату по каждому страховому случаю за срок действия договора страхования.

Согласно п.12.8.1 выплате подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Если договор страхования заключается с условием осуществления страховой выплаты без учета износа запасных частей, то при определении величины страховой выплаты расходы по оплате узлов, деталей и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, учитываются в полном объеме. Программа страхования Оптима-Бонус подразумевает выплату без учета износа запасных частей. Таким образом, материальный ущерб составляет *** рублей.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В процессе рассмотрения дела представитель истца Симонова Е.С., в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования в связи с добровольной выплатой страхового возмещения ответчиком, просив взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате экспертизы в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Просила удовлетворить исковые требования, как подтвержденные представленными доказательствами.

Истец Пантеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Морозова А.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, считает требования о взыскании штрафа и морального вреда необоснованными, поскольку выплата страхового возмещения истцу произведена в полном объеме.

Третьи лица – представитель ОАО "СГ МСК"», Плигин С.А., представитель третьего лица Макарова Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст.947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.968 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст.945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, *** в 20 часов 40 минут в г.Саратове на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак № под управлением Плигина С.А. и автомобиля *** государственный регистрационный знак №, под управлением истца. В результате столкновения автомобиль *** государственный регистрационный номер № истцу, получил механические повреждения.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Плигин С.А., управляя автомобилем *** ***, государственный регистрационный номер №, нарушил п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный номер №

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), копией постановления по делу об административном правонарушении № от *** (л.д.9), копией схемы происшествия (л.д.10), а также материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Между Пантеевым А.А. и ООО «СГ Компаньон» заключен договор комбинированного страхования транспортных средств «АВТО-КОМПАНЬОН» (полис № от ***) на срок с 16 часов 00 минут *** до 24 часов 00 минут ***, страховая сумма по договору составила *** рублей (л.д.54).

Страховая премия в сумме *** рублей выплачена Пантеевым А.А. в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Согласно полиса выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (в случае повреждения транспортного средства) является страхователь, то есть истец.

Факт заключения, а также условия договора добровольного страхования ответчиком сомнению не подвергались и не оспаривались.

*** ООО «СГ Компаньон» истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** копеек, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № № (л.д.67-68).

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По инициативе страхователя Пантеева А.А. была произведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению, составленному экспертом ИП Ч.А.А. № № от ***, стоимость устранения повреждений была определена без учета износа в размере *** рублей (л.д.13-28).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству третьего лица Плигина С.А. была назначена и проведена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза на предмет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №, а также соответствия повреждений на автомобиле истца механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** при указанных обстоятельствах.

Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, составленной экспертом ООО «СЛЭО» № № от ***, было установлено частичное соответствие повреждений на транспортном средстве механизму дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет *** копейку (л.д.95-113).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно, до рассмотрения дела по существу, произвел истцу дополнительную страховую выплату в размере *** копеек, что подтверждается платежным поручением № № от *** (л.д.133) и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховое возмещение в размере *** копеек выплаченным истцу в полном объеме. В связи с чем, представитель истца уменьшил исковые требования на сумму произведенной страховой выплаты.

    Требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд находит, что истец, несомненно, имеет право на компенсацию морального вреда, который был ему причинен. При этом суд учитывает, что истец обращался к ответчику с заявлением удовлетворить его требования, которые добровольно ответчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой.

Однако, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере *** рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере *** рублей.

Федеральный Закон РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает взыскание штрафа за невыполнение в полном объеме в добровольном порядке обязанностей страховщика перед потерпевшим, поэтому суд применяет положение Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание штрафа.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Суд рассчитывает штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя следующим образом (*** рублей).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, с ООО «СГ Компаньон» в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере *** рублей, поскольку они подтверждены материалами дела (л.д.30).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании заявленных расходов по оплате услуг представителя истца в размере *** рублей.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ООО «СЛЭО» о взыскании расходов за проведенную экспертизу № № от *** в размере *** рублей (л.д.92-94).

Согласно ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СГ Компаньон» в пользу ООО «СЛЭО» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере *** рублей.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СГ Компаньон» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СГ Компаньон"» в пользу Пантеева А.А. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СГ Компаньон"» в пользу СЛЭО» расходы за проведение судебной экспертизы в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "СГ Компаньон"» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2014 года.

Судья     подпись              В.В. Кудакова

Копия верна:

Судья

Секретарь