Решение по делу № 2-1115/2021 от 16.04.2021

Дело № 2-1115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            02 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Пановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Артюшенко И.С. к Куликовой Ю.С., потребительскому обществу «Удача» о признании заявления об исключении из членов потребительского общества «Удача» недействительным, восстановлении в члены потребительского общества «Удача», исключении из членов потребительского общества «Удача», взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Артюшенко И.С. обратилась в суд с иском к Куликовой Ю.С., в котором просит признать недействительным заявление об исключении Артюшенко И.С. из членов потребительского общества «Удача», восстановить Артюшенко И.С. в качестве члена потребительского общества, исключить из членов общества Куликову Ю.С., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в **.**,** истец вступила в члены пайщиков ООО «Аргунь» (в дальнейшем, переименованном в ПО «Удача»), расположенном по адресу: .... Первоначальный взнос составил 23 000 рублей. Истцу была предоставлена ячейка № **, выдана членская книжка. В период **.**,** гг. истец проживала в другом городе, однако регулярно оплачивала членские взносы. В **.**,** она обратилась в ПО «Удача», где ей было предоставлено заявление от ее имени об исключении из членов общества в связи с продажей ячейки Куликовой Ю.С. Истец указывает, что данное заявление она не писала, в связи с чем обратилась в отдел полиции Ленинского района г. Кемерово.

В судебном заседании истец Артюшенко И.С. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Куликова Ю.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что заявление от имени Артюшенко И.С. ей передала мать, считает, что заявление подписано самой Артюшенко И.С., заключение специалиста, проводившего почерковедческую эспертизу она не оспаривает.

    Представитель ответчика ПО «Удача», привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от **.**,** – председатель общества Алексеевнин О.В., вопрос об удовлетворении требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Закон Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон о потребительской кооперации) определяет, что потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов;

потребительское общество - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов;

В соответствии с Законом о потребительской кооперации потребительское общество действует на основании устава. В уставе потребительского общества должен определяться, в том числе порядок выхода пайщиков из потребительского общества и порядок выдачи паевого взноса и кооперативных выплат (статья 9).

Пайщики потребительского общества имеют право на добровольной основе прекратить членство в потребительском обществе путем подачи соответствующего заявления (п. 1 ст. 11, п. п. 1, 2 ст. 13 Закона о потребительской кооперации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Законом о потребительской кооперации заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что **.**,** Артюшенко И.С. вступила в члены ПО «Удача», расположенного по адресу: .... Первоначальный взнос составил 23 000 рублей. Истцу была предоставлена ячейка № **, выдана членская книжка.

В **.**,** Артюшенко И.С. стало известно, что она исключена из членов ПО «Удача» в связи с продажей ячейки Куликовой Ю.С. Истец оспаривает заявление об исключении ее из ПО «Удача» от **.**,**, указывая, что данное заявление она не писала (л.д. 31).

В соответствии с п. 5.10. устава ПО «Удача», утвержденного **.**,**, член общества считается выбывшим из общества с даты подачи заявления о выходе из общества в правление общества(л.д. 33-42).

**.**,** Артюшенко И.С. обратилась в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово с заявлением о подложности документов. Заявление зарегистрировано в КУСП № ** от **.**,** (л.д. 9, 32).

Из пояснений ответчиков следует, что бланк заявления об исключении из членов общества у председателя ПО «Удача» брала мать истца ФИО2 Впоследствии заполненное заявление она передала своей дочери Куликовой Ю.С.

В ходе работы по материалу дополнительной проверки приобщена справка об исследовании № **, составленная старшим экспертом технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений ЭКО Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которой эксперт приходит к выводу, что исследуемые рукописные записи, расположенные в заявлении председателю ПО «Удача» Алексеевнину О.В. от Артюшенко И.С. датированное **.**,**, об исключении ее из членов потребительского общества «Удача», в связи с продажей ячейки № ** (пая в потребительском обществе «Удача»), выполнены ФИО2, **.**,** года рождения.

В исследуемой подписи, от имени Артюшенко И.С., присутствует признаки снижения координации движений, которые свидетельствуют об их выполнении под воздействием каких-то «сбивающих факторов» (например, неудобная поза, психологическое или алкогольное состояние пишущего, или же, одним из которых может быть подражание), поэтому, подпись, от имени Артюшенко И.С., выполнена не Артюшенко И.С., **.**,**.р., а другим лицом, с подражанием ее подписи.

**.**,** УУП отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово ст. лейтенантом полиции ФИО5 вынесен постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренном ст. 327 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд исходит из результатов почерковедческого исследования, произведенного при проверке сообщения КУСП № ** от **.**,**, которым безусловно установлено, что заявление об исключении из ПО «Удача» написано не Артюшенко И.С. На основании с указанным суд считает необходимы удовлетворить требование истца о признании заявления недействительным.

В качестве применения последствий недействительности заявления, в связи с отсутствием волеизъявления истца на выход из потребительского общества, суд считает необходимым восстановить Артюшенко И.С. в члены потребительского общества «Удача», как владельца ячейки № **, исключить Куликову Ю.С. из членов потребительского общества «Удача», как владельца ячейки № **.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 2).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях понесенные истцом судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артюшенко И.С. к Куликовой Ю.С., потребительскому обществу «Удача» о признании заявления об исключении из членов потребительского общества «Удача» недействительным, восстановлении в члены потребительского общества «Удача», исключении из членов потребительского общества «Удача», взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным заявление Артюшенко И.С. об исключении из членов потребительского общества «Удача» в связи с продажей ячейки № ** от **.**,**.

Восстановить Артюшенко И.С. в члены потребительского общества «Удача», как владельца ячейки № **.

Исключить Куликовуй Ю.С. из членов потребительского общества «Удача», как владельца ячейки № **.

Взыскать с Куликовой Ю.С. в пользу Артюшенко И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с потребительского общества «Удача» в пользу Артюшенко И.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                           подпись                Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 09.12.2021.

Верно.

Судья: