Решение по делу № 33-18530/2023 от 23.05.2023

Судья: Уварова О.А.                                                          Дело № 33-18530/2023

                                                                                  50RS0042-01-2022-005209-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года                              г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Солодовой А.А., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Шишовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты>, ФИО о понуждении утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельных участков,

заслушав доклад судьи ФИО,

объяснения представителя истца,

руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты>, ФИО о понуждении утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земельных участков.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0010515:23, площадью 2180 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, с/<данные изъяты>, д. Никульское, <данные изъяты>(л.д. 15-17).

Истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа МО с заявлением о перераспределении границ указанного участка с увеличением площади до 2626 кв. м. Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа МО от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>59635270 ей было отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» ввиду того, что согласно Акта обследования органом муниципального контроля земельного участка, с учетом сведений Публичной кадастровой карты, усматривается, что перераспределяемый земельный участок частично расположен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0010515:175, т. е. на запользованной территории. Кроме того, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, выразившемуся в образовании земельного участка, вклинивающего своими границами в землепользование смежного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0010515:175, тем самым создавая неудобства для внутрихозяйственной организации территории вновь образуемого земельного участка. На основании вышеизложенного, а также во избежание нарушения прав третьих лиц, администрация городского округа принимает решение об отказе (л.д. 11-13). С указанным отказом истец не согласна.

В судебном заседании представитель истца ФИО, по доверенности ФИО исковые требования поддержала, суду пояснила, что отказ администрации не основан на законе, так как границы земельного участка с кадастровым номером 50:05:0010515:175 установлены в соответствии с действующим законодательством. То, обстоятельство, что собственник данного земельного участка установил забор не в соответствии со сведениями ЕГРН не является основанием для отказа в выкупе земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Таким образом, права третьих лиц не нарушаются. Просила суд обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа МО принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале 50:05:0010515, площадью 2626 кв. м. с целью заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 50:05:0010515:23, площадью 2180 кв. м., по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, с/<данные изъяты>, д. Никульское, <данные изъяты>, заключить с истцом соглашение о перераспределении земельных участков по тому же адресу.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что споров по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0010515:23 и с вновь образуемым земельным участком площадью 2626 кв. м.не имеется.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений, Комитета по архитектуре и градостроительству по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражала пртив удовлетворения апелляционной жалобы.

Другие лица, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, учитывая, что представленная ответчиком апелляционная жалоба является мотивированной, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

В силу пп. 2, п. 1 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или право удостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В соответствии с п. 9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 14 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:05:0010515:23, площадью 2180 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский муниципальный район, с/<данные изъяты>, д. Никульское, <данные изъяты>(л.д. 15-17).

ФИО, обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа МО с заявлением о перераспределении границ указанного участка с увеличением площади до 2626 кв. м.

Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа МО от 20.06.2022г. № Р<данные изъяты>59635270 ФИО отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» ввиду того, что согласно Акту обследования органом муниципального контроля земельного участка, с учетом сведений Публичной кадастровой карты, усматривается, что перераспределяемый земельный участок частично расположен в едином заборе с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0010515:175, т. е. на запользованной территории. Кроме того, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель, выразившемуся в образовании земельного участка, вклинивающего своими границами в землепользование смежного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0010515:175, тем самым создавая неудобства для внутрихозяйственной организации территории вновь образуемого земельного участка. На основании вышеизложенного, а также во избежание нарушения прав третьих лиц, администрация городского округа принимает решение об отказе (л.д. 11-13).

С целью правильного разрешения настоящего спора и проверки доводов сторон, по делу определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «РБКИ ГЕО Плюс» (л.д. 104-108).

Согласно выводам экспертного заключения: площадь участка в фактическом заборе составляет 2559 кв.м, что на 379 кв.м больше площади 2180 кв.м по сведениям ЕГРН. На участке расположен жилой, хозпостройки и опора высоковольтной (10 кВ) линии электропередач, являющейся объектом электросетевого хозяйства. По решению ФИО земельный участок был разделен на два, площадями по 1500 кв.м. (л.д. 60). Образованные в результате раздела земельные участки были поставлены на кадастровый учёт <данные изъяты> с присвоением кадастровых номеров 50:05:0010515:175 и 50:05:0010515:176. Права на образованные земельные участки по настоящее время в сведениях ЕГРН не зарегистрированы (л.д.49-52). Статус записи о земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0010515:39, 50:05:0010515:175 и 50:05:0010515:176 в сведениях ЕГРН значится как «актуальный?». Таким образом, в данных ЕГРН одновременно содержатся сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 50:05:0010515:39, и о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0010515:175 и 50:05:0010515:176, образованных в результате раздела. Ситуационный план БТИ представляет собой абрис границ земельного участка, при составлении которого сотрудники БТИ использовали только мерные ленты и не применяли угломерные приборы. Таким образом незначительные расхождения сведении? ситуационного плана с фактическими границами являются допустимыми, в частности смежная граница с участком при <данные изъяты> по ситуационному плану вдоль дома изображена прямой линией, а фактически имеются изгибы, обусловленные необходимостью обслуживания стен здании? у <данные изъяты>. В границах испрашиваемого земельного участка расположены часть бассейна на площади 17 кв.м (без учета отмостки), часть бани на площади 2 кв.м, септик из двух ёмкостей, ограждение из металлического профлиста с воротами и калиткой общей протяженностью 57 метров. Вышеуказанные объекты находятся в пользовании истца на благоустроенной им территории. В случае формирования самостоятельного земельного участка в месте расположения испрашиваемого истцом земельного участка, будет перекрыт доступ к зафасадной части земельного участка истца с кадастровым номером 50:05:0010515:23, необходимый истцу для ведения личного подсобного хозяйства. Так же, в границах формируемого отдельно земельного участка, будут расположены дубово-липовая роща и объекты недвижимости (бассейн, баня, септики), находящиеся в пользовании истца.

Согласно утвержденным Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> No885-ПГ Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево- Посадского городского округа <данные изъяты> (в редакции Постановления администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> No 991-ПГ, далее - ПЗЗ), земельный участок, находящийся в пользовании истца (в том числе испрашиваемая часть) расположен в территориальной зоне Ж-2 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами. Предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» градостроительным регламентом установлены размером от 500 кв.м до 3000 кв.м. Истцом испрашивается дополнительный земельный участок площадью 446 кв.м.

Эксперт пришел к выводу о том, что возможность формирования самостоятельного земельного участка площадью 500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства на месте земельного участка площадью 446 отсутствует ввиду того, что на примыкающих землях неразграниченной государственной собственности расположена дубово- липовая роща, а дополнительный участок к участку истца с кадастровым номером 50:05:0010515:23 должен формироваться двухконтурным.

Разрешая спор и, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил приведенные выше нормы закона и, установив, что границы формируемого земельного участка не будут пересекать границы муниципальных образований и границы населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка не измениться, образование земельного участка площадью 2626кв.м. исключит черезполосицу, на месте которой невозможно сформировать самостоятельный участок, пришел к выводу, что установленные законодательством ограничения в данном случае не применимы, а требования истца подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Так, согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п. 2, 3 ст. 39.28 Земельного Кодекса РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (п. 1 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ).

Судебной коллегией в рамках проверки доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ принята в качестве допустимого доказательства схема расположения земельного участка за подписью кадастрового инженера ФИО, согласно которой при перераспределении границ земельного участка не нарушаются права и интересы третьих лиц, перераспределение не приводит к вклиниванию, вкрапливаю, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные Земельным Кодексом РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенные органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ реестровой ошибкой является воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несоответствие границ земельного участка по сведениям из ЕГРН с границами по фактическому землепользованию подлежит исправлению в порядке, предусмотренном ст. 61 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в рамках исправления реестровой ошибки, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку обстоятельств несоответствия сведений границ земельного участка, содержащихся в ЕГРН, фактическим границам земельного участка истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено и предметом рассмотрения спора не являлось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленная истцом схема расположения земельного участка предметом оценки Администрации не являлась, а суд лишен права подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку, как установлено при рассмотрении дела, истец обращалась к ответчику с заявлением на предоставление государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельный участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" с приложением схемы расположения земельного участка, составленного кадастровым инженером.

Вместе с тем, судебная коллегия обращает внимание на то, что бездействие ответчика в вопросе, прямо отнесенном к его компетенции, препятствует реализации прав собственника и не может быть поставлено в вину последнему.

Пункт 3 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии, как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, представленной заявителем при обращении за предоставлением государственной услуги.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схема составлена кадастровым инженером ФИО, оформлена надлежащим образом, квалификация лица, составившего данный документ, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергиево-Посадского городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи