Решение по делу № 2-3219/2021 от 20.04.2021

Дело №2-3219/2021

УИД 54RS0007-01-2021-002315-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Барейша И.В.

при помощнике Горькой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому явлению Воронцова Руслана Владимировича к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов Р.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 000 руб.

В обоснование требований иска истец указал, что адвокаты Каменщикова Н.А., Емельянов В.В., Каптюк Ю.В., осуществлявшие по назначению его защиту по уголовному делу №, ненадлежащим образом исполняли свои профессиональные обязанности, демонстрировали пассивное поведение и пренебрегали его правами, не посещали его в следственном изоляторе для консультации и обсуждения позиции по делу, не были в полной мере ознакомлены с материалами дела и его обстоятельствами, не подавали самостоятельно жалоб на судебные постановления. В связи с этим, истец был лишен квалифицированной юридической помощи, права на защиту, вследствие чего ему причинены нравственные и моральные страдания.

В судебном заседании истец, участвуя посредством видеоконференц-связи требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что уголовное дело № № возбуждено /дата/ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

По подозрению в совершении преступления задержан Воронцов Р.В. /дата/.

/дата/ Воронцову Р.В. предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ Воронцову Р.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Красноярского краевого суда от /дата/ Воронцов Р.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105; п. «в» ч.4 ст.№ УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы:

по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - на срок 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы на 1 год;

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ – на срок 10 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательноВоронцову Р.В.назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Отбывание первых пяти лет лишения свободыВоронцов Р.В.назначено в тюрьме, остальной части этого наказания - в исправительной колонии особого режима.

Защиту интересов истца осуществляли защитники, в том числе, Каменщикова Н.А., Емельянов В.В., Каптюк М.А., назначенные в порядке ст. 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соглашения об оказании юридической помощи с защитниками не заключались.

Так, на основании постановления следователя, Воронцову Р.В. назначена по уголовному делу защитник Каменщикова Н.А., в соответствии со ст. 51 УПК РФ.

/дата/ Воронцов Р.В. отказался от услуг адвоката Каменщиковой Н.А., что подтверждается его заявлением.

На основании постановления следователя от /дата/, ходатайство Воронцова Р.В. об отказе от услуг защитника Каменщиковой Н.А. удовлетворено, адвокат Каменщикова Н.А. отстранена от защиты прав и интересов Воронцова Р.В., для защиты прав и интересов обвиняемого по уголовному делу допущен адвокат Емельянов В.В.

Защитник Емельянов В.В. вступил в дело 16.05.2018 года, что подтверждается ордером.

/дата/ Воронцовым Р.В. подано ходатайство об отказе от услуг защитника Емельянова В.В., в связи с не оказанием юридической помощи, «не отрабатыванием версии защиты, утратой доверия». Кроме того жалоба направлена в Красноярскую краевую коллегию адвокатов.

Жалоба Воронцова Р.В. адвокатской палатой Красноярского края в отношении Емельянова В.В. была рассмотрена и заявителю дан ответ, согласно которому адвокат Емельянов В.В, сообщил, что был ознакомлен с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключением эксперта, после ознакомления расписался в протоколе об ознакомлении. Все жалобы, поданные Воронцовым Р.В. адвокату, были направлены им заказными письмами по указанным к них адресам. Постановление Ленинского районного суда г. Красноярска от /дата/ о продлении срока содержания под стражей было обжаловано адвокатом.

В силу законодательства об адвокатской деятельности выполнение поручений доверителя является правом адвоката, кроме случаев, когда выполнение указанного поручения оговорено соглашение об оказании юридической помощи. Решение о необходимости выполнения поручения принимается адвокатом самостоятельно, с учетом конкретных обстоятельств Основания для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Емельянова В.В. не усмотрены.

Постановлением следователя от /дата/ ходатайство обвиняемого Воронцова Р.В. об отказе от услуг защитника Емельянова В.В. удовлетворено, данный адвокат отстранен от участия в уголовном деле, назначен адвокат Воронцову Р.В. в качестве защитника - Каптюк М.А., которая вступила в дело /дата/, что подтверждается ордером.

/дата/ Воронцов Р.В. отказался от защитника Каптюк М.А., поскольку желал пригласить для участия в деле адвоката Стребко Е.Г.

Согласно справке по уголовному делу, в телефонном режиме адвокат Стребко Е.Г. пояснила, что какого-либо соглашения между ней и Воронцовым Р.В. о защите его прав и интересов не заключалось, ордер на защиту его интересов не выдавался, Воронцов Р.В. ей не знаком.

Постановлением заместителя руководителя 2-го СО 1-го Управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю от /дата/, в удовлетворении ходатайства Воронцова Р.В. отказано.

Воронцов Р.В. повторно подал заявление об отказе от услуг адвоката Каптюк М.А., в котором указал мотивы отказа от защитника - адвокат не подготовила ни одной жалобы на постановления о продлении срока содержания под стражей, не участвовала в суде апелляционной инстанции, не подала ни одной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в прокуратуру, не является для совместного ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением от /дата/ Воронцову Р.В. отказано в удовлетворении ходатайства.

Согласно постановлению, /дата/ обвиняемый Воронцов Р.В. и его защитник - Каптюк М.А., в порядке ст. 215 УПК РФ, уведомлены об окончании следственных действий. Воронцовым Р.В. заявлено ходатайство как о совместном, так и о раздельном ознакомлении с защитником с материалами уголовного дела. Указанное ходатайство обвиняемому удовлетворено.

С /дата/ год с обвиняемым Воронцовым Р.В. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

/дата/ в связи с явным затягиванием обвиняемым Воронцовым Р.В. ознакомления с материалами дела по ходатайству органов следствия Ленинским районным судом г. Красноярска обвиняемому установлен срок для ознакомления со всеми материалами уголовного дела до /дата/ включительно.

/дата/, то есть за 3 дня до окончания установленного срока для ознакомления с материалами дела, от обвиняемого поступило ходатайство об отказе от услуг защитника Каптюк М.А. и допуске к участию в деле адвоката Стребко Е.Г.

/дата/ в удовлетворении ходатайства отказано.

/дата/ от обвиняемого при выполнении требований ст. 217 УПК РФ вновь поступило ходатайство об отказе от услуг защитника Каптюк М.А.

Довод обвиняемого Воронцова Р.В. о ненадлежащем осуществлении адвокатом Каптюк М.А. его прав и законных интересов является надуманным, необоснованным. Защитник Каптюк М.А. участвовала во всех следственных и процессуальных действиях, проводимых с обвиняемым Воронцовым Р.В. С защитником Каптюк М.А. обвиняемый Воронцов Р.В. консультировался как до начала производства следственных действий, так и в ходе их проведения. Защитник участвовала в судебных заседаниях при решении вопросов о продлении сроков содержания Воронцова Р.В. под стражей, при установлении Воронцову Р.В. срока для ознакомления с материалами дела, при рассмотрении судом жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Защитником Каптюк М.А. поддерживалась позиция, которую занимал обвиняемый Воронцов Р.В., неоднократно в ходе предварительного следствия защитником заявлялись ходатайства в интересах Воронцова Р.В. /дата/, /дата/, /дата/ адвокат Каптюк М.А. совместно с обвиняемым знакомилась с материалами уголовного дела.

При этом до /дата/, то есть на протяжении более 1 года, обвиняемый ни в ходе следственных действий, ни в ходе судебных заседаний, заявлений о не оказании ей квалифицированной юридической помощи и ненадлежащем исполнении Каптюк М.А. обязанностей, а также о расхождении правовой позиции по его защите не высказывалось, ходатайств о замене защитника не поступало.

В связи с изложенным, основания для отвода защитника установлены не были, ходатайство Воронцова Р.В. об отказе от услуг защитника Каптюк М.А. органов следствия расценено как недобросовестное процессуальное поведение, которое нарушает права иных участников уголовного судопроизводства.

/дата/ подсудимым Воронцовым Р.В. заявлен отвод защитнику Каптюк М.А.

<адрес>вого суда от /дата/ рассмотрено заявление Воронцова Р.В. об отводе защитника.

Из постановления суда следует, что основания для отвода защитника, предусмотренные ст. 72 УПК РФ, отсутствуют. Адвокат Каптюк М.А. надлежащим образом, в соответствии с требованиями, предъявляемыми к защитнику в уголовном производстве, осуществляла защиту Воронцова Р.В., в том числе, присутствием при следственных действиях, заявлением ходатайств, поддержкой позиции подзащитного.

Оценивая обоснованность исковых требований суд учитывает, что в силу требований ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом наоказаниеюридическойпомощи самому доверителю или назначаемому им лицу.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 25 указанного Федерального закона существенным условием соглашения является предмет поручения.

Права и обязанности сторон в соглашении обоказанииюридическойпомощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от /дата/ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Согласно ст.45 КонституцииРоссийской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В ст.48 КонституцииРоссийской Федерации закреплено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированнойюридическойпомощи.

В случаях, предусмотренных законом,юридическаяпомощьоказываетсябесплатно.

Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

По смыслустатьи 16Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение права на защиту является одним из принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях.

В соответствии со ст. 51 УПК РФ, если в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, то дознаватель, следователь, или суд обеспечивает участие защитника в уголовном судопроизводстве.

Положениями ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качествезащитникав уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а такжеоказыватьюридическуюпомощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания и повышать свою квалификацию; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либоненадлежащееисполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, предусмотрен ст.1100 ГК РФ. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация производится, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также применения к нему ряда иных мер уголовно-процессуального принуждения, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Действующее законодательство об адвокатуре и адвокатской деятельности, равно как и нормы гражданского права о компенсации морального вреда не содержат положений о возможности компенсации морального вреда в случаененадлежащегоисполнения адвокатом профессиональных обязанностей.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказаны факты ненадлежащего исполнения адвокатами функций защитника, повлекшем нарушение прав истца на защиту в ходе производства по уголовному делу. Причинно-следственной связи между привлечением истца к уголовной ответственности и осуществлением профессиональной деятельности адвокатами, в порядке ст. 51 УПК РФ, по защите Воронцова Р.В. в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства не имеется. С защитниками истец соглашения об оказании юридической помощи не заключал, из материалов дела следует, что названные защитники оказывали помощь, в порядке ст. 51 УПК РФ, в том числе, участвовали в многочисленных процессуальных действиях, отстаивали его интересы в соответствии с его позицией по делу, что отвечает требованиям Кодекса профессиональной этики адвоката. Истец реализовывал свое право на обжалование судебных актов. Истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав. Более того из материалов дела следует, что истец многократно заявлял об отказе от услуг назначенных ему защитников, при этом фактически безосновательно, злоупотребляя своими процессуальными правами, что также нашло свою оценку в постановлениях органа следствия и суда об отказе в удовлетворении ходатайств истца об отводе защитников.

Суд также отмечает, что Красноярским краевым судом Воронцов Р.В. признан виновным в совершении уголовного преступления, при этом судом в приговоре была дана оценка исследованным доказательствам, в том числе, на предмет их соответствия требованиям Уголовно-процессуального кодекса. В связи с изложенным, в настоящее время, у суда отсутствуют основания для переоценки доказательств, процессуальных документов по уголовному делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Воронцова Руслана Владимировича отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-3219/2021, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья