Решение по делу № 2-934/2016 от 11.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Лукмановой    Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попова А. Ю. к    ООО «ИФК», ООО «ИФК» о взыскании    суммы основного долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к    ООО «ИФК», ООО «ИФК» о взыскании    суммы основного долга и процентов, указав, что между ним и ответчиком, офис которого был расположен в Самаре, было заключено    три соглашения о выплате процентов по векселю. По актам приема передачи им было получено 3 векселя на общую сумму <данные изъяты>., сроком по оплате не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий указанных выше соглашений ООО «ИФК» обязалось выплачивать проценты по графику указанному в соглашениях. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил выплату процентов, в настоящее время офис общества     закрыт, телефоны выключены. Он обратился к ответчику с    уведомлением о досрочном расторжении договоров по выплате процентов, однако     ООО «ИФК» добровольно его требования не исполнил. В настоящее время ему стало известно, что ООО «ИФК» зарегистрированный в <адрес> и ООО «ИФК», зарегистрированный в <адрес> были объединены путем реорганизации в форме присоединения в одно общество. Вместе с тем, считает, что указанные ответчики должны отвечать перед ним солидарно за неисполнение обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>.,    расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Поскольку ответчики с ходатайствами об отложении дела не обращались, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и учитывая, что ответчики были уведомлены надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом    в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395    ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Из материалов дела следует, что истцу ответчиком было передано три векселя на общую сумму <данные изъяты>.,    которые подлежали оплате ответчиком не ранее    ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается простыми векселями, актами приема- передачи векселей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и    ООО «ИФК»    было заключено три    соглашения о выплате процентов по векселям, в соответствии с которыми, ООО «ИФК» обязалось производить выплату Попову А.Ю. процентов по графику, определенному в данных соглашениях.

Судом установлено, что    в настоящее время ООО «ИФК» и ООО «ИФК» представляют собой одно общество, свои обязательства    ООО «ИФК»    по выплате процентов    с ДД.ММ.ГГГГ. по указанным выше соглашениям не исполняет, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчики являются единым обществом, следовательно, несут ответственность в одном лице – ООО «ИФК», при этом указанное общество    не исполнило свои обязательства,    суд считает, что требования    истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>. и процентов в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга удовлетворению не подлежит, поскольку, как указано выше, ООО «ИФК» и ООО «ИФК» является единым обществом, несет ответственность в одном лице, следовательно, возложение солидарной обязанности в данном случае недопустимо.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию    расходы по оплате    государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО « ИФК» в пользу Попова А. Ю. сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной    пошлины в размере    <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2016г.

    Судья      Ю.В. Косенко