Решение по делу № 2-1464/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-1464/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2015 года                                                                                                                      г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

с участием представителя истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <данные изъяты> края Галкиной И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <данные изъяты> края обратилось в суд с иском к Плотникову А.П. о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В качестве подтверждения учебы в образовательном учреждении ответчик предоставил справку из КГБОУ НПО «Профессиональное училище №» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что обучается по очной форме с ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия Плотникову А.П. была назначена и продлена по причине продолжения учебы. Пенсия ответчику была выплачена по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ, во исполнение указанной нормы ответчику была установлена федеральная социальная доплата (ФСД). Согласно поступившей в УПФР <данные изъяты> района справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КГБОУ НПО «Профессиональное училище №» Плотников А.П. был отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 Закона № 173-ФЗ и п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика отсутствовали законные основания для получения пенсии по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 22 Закона № 173-ФЗ и п. 3 ч. 1 ст. 25 Закона № 400-ФЗ, выплата пенсии Плотникову А.П. должна быть прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. Обосновывая положениями ч. 4 ст. 24 Закона № 166-ФЗ, ч. 4 ст. 23 и ч. 2 ст. 25 Закона № 173-ФЗ, ч. 5 ст. 26 и ч. 2 ст. 28 Закона № 400-ФЗ, истец считает, что пенсия, полученная Плотниковым А.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением и подлежит возврату в бюджет Пенсионного фонда РФ. На основании изложенного истец просит: взыскать с Плотникова А.П. сумму неосновательного обогащения: незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца в размере 133385 рублей 78 копеек, а также государственную пошлину в размере 3867 рублей 72 копейки.

В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в <данные изъяты> края Галкина И.Н. заявила ходатайство о передачи дела по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края, поскольку установлено, что ответчик проживает по адресу: <адрес>

Ответчик Плотников А.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик- Плотников А.П. зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Указанная территория не относится к юрисдикции Ужурского районного суда Красноярского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Ужурского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика - в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <данные изъяты> края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                                                                        О.В. Сазонова