Решение по делу № 1-163/2019 от 29.04.2019

Дело № 1-163/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «21» мая 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Рыжовой М.А.

при секретаре Никитиной А.О.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы – Кирьянова А.Ю.

подсудимой Барановой С.Г.

защитника – адвоката Семеновой Н.Б.,    

представившей удостоверение №851 и ордер №2010 от 20 мая 2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего П.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Барановой Светланы Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, имеющей дочерей М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранова С.Г. обвиняется в совершении применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 апреля 2019 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, Баранова С.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки Hyundai Solaris с государственным регистрационным номером №, двигалась по ул.Суворова в г.Пенза, нарушила требования к перевозке детей, а также не выполнила требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем совершила административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 12.26, ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправные действия Барановой С.Г. были пресечены инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №2 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе П.А.В. (далее инспектор ДПС П.А.В.), который потребовал от Барановой С.Г. проследовать в служебный автомобиль для административного разбирательства. Баранова С.Г. согласилась выполнить законные требования инспектора ДПС П.А.В. и проследовала в служебный автомобиль ЛАДА «Гранта» регистрационный знак № стоящий на проезжей части дороги, напротив дома №141 на улице Суворова в городе Пензе.

06 апреля 2019 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, Баранова С.Г., находясь в салоне служебного автомобиля ЛАДА «Гранта» регистрационный знак № расположенного на проезжей части дороги, напротив дома №141 по улице Суворова в городе Пензе, будучи недовольной законными действиями инспектора ДПС П.А.В. о возможном применении к ней специальных средств, ограничивающих движение, - «наручников» и составлению административных протоколов, предусмотренных ч.1 ст. 12.26, ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится представитель власти – инспектор дорожно-патрульной службы в форменном обмундировании, который согласно ст. 13 Федерального закона РФ «О полиции», а также п.п. 4.2, 6.3, 6.4, 6.5, 6.9, 6.15 должностного регламента инспектора ДПС взвода №2 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.Пензе и иных ведомственных нормативных актов правомочен составлять протоколы об административных правонарушениях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), выявлять и задерживать объявленные в розыск транспортные средства, а также транспортные средства, водители которых скрылись с мест ДТП или используемые в противоправных целях, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая этого, нанесла последнему не менее 2 ударов рукой по лицу, причинив своими насильственными умышленными, противоправными действиями сотруднику полиции П.А.В. телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н, а также физическую боль.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимой предъявленное обвинение понятно, она полностью согласна с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести.

Баранова С.Г. по месту жительства характеризуется положительно, не привлекалась к административной и уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Барановой С.Г. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: совершение преступления впервые, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данный факт признала подсудимая и подтвердил потерпевший, пояснив, что состояние опьянения снизило порог контроля за её действиями и способствовало совершению преступления.

С учётом обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Для исправления подсудимой суд считает достаточным назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Баранову Светлану Геннадьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Барановой С.Г. в виде обязательства о явке - отменить.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Судья - М.А. Рыжова