Решение по делу № 2-24/2018 (2-798/2017;) от 20.11.2017

Дело № 2-24/2018

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти                                                                                           11 января 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А. Е., действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Кокшарову П. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Петров А.Е., действующий за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к Кокшарову П.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска Петров А.Е. указал, что 23.11.2015 года в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» (гос. номер №) под управлением Кокшарова П.В. и автомобиля «Ауди» (гос. номер №) под его управлением. В результате ДТП, произошедшего по вине Кокшарова П.В., автомобилю «Ауди» (гос. номер №) причинены механические повреждения. Согласно проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» (гос. номер №) с учетом износа составляет 516 559 руб. 15 коп. Кроме того, в результате ДТП и последующих ремонтных работ автомобилю «Ауди» (гос. номер №) был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, который в соответствии с экспертным заключением №УТС, составляет 55 500 руб. 08.08.2016 года между ним и ООО «ЮР-ТОЧКА» был заключен договор цессии №, согласно которому он уступил права требования, за исключением права на получение утраты товарной стоимости, возникшие в результате ДТП, произошедшем 23.11.2015 года в размере 516 559 руб. 15 коп. Лимит ответственности, на который был застрахован ответчик при управлении автомобилем «Тойота Королла» (гос. номер №) составляет 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» произведены выплаты страхового возмещения на общую сумму 400 000 руб. Поскольку сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля не возмещена, он просит взыскать ее с ответчика. Кроме этого, в результате ДТП пассажиру автомобиля «Ауди» (гос. номер №) несовершеннолетней ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, выявлена закрытая черепно – мозговая травма: сотрясение головного мозга. Несовершеннолетняя ФИО1 пережила большой стресс, испуг, перенесла моральные страдания. В связи с чем, он просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а так же взыскать с ответчика в пользу истца возмещение утраты товарной стоимости в размере 55 500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, а так же сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

     В судебное заседание истец Петров А.Е. не явился, направив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его и его представителя.

      Ответчик Кокшаров П.В. в судебном заседании    заявленные исковые требования признал частично, против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы утраченной товарной стоимости не возражал, просил суд снизить сумму заявленных требований о возмещении расходов на оплату    юридических услуг, т.к. считает, что необходимости прибегать к услугам ООО «Альфамед» у истца    не было, данные расходы не подтверждены кассовым чеком. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными и подлежащими снижению до 5 000 рублей.

      Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)..., а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 23.07.2013 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2017 года установлены следующие обстоятельства:

23.11.2015 года в 08 часов 40 минут на <адрес> возле дома под номером 102 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Королла» (гос. номер №), принадлежащего ФИО2 и под управлением Кокшарова П.В., и автомобиля «Ауди Q3» (гос. номер №), принадлежащего на праве собственности Петрову А.Е. и под его управлением. В результате ДТП поврежден автомобиль «Ауди Q3» (гос. номер №), принадлежащий Петрову А.Е. и причинен легкий вред здоровью пассажирке автомобиля «Ауди» ФИО1, 2015 года рождения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 516 599 руб. 15 коп. СПАО «Ингоссстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило 124 500 руб. Исходя из даты ДТП, дат начала и окончания действия страхового полиса ОСАГО Петрова А.Е., лимит ответственности по требованиям ОСАГО о возмещении ущерба составляет не менее 400 000 руб. Между ООО «ЮР-ТОЧКА» и Петровым А.Е. заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче право требования, возникшего в результате повреждения автомобиля «Ауди Q3» (гос. номер №) в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2017 года исковые требования ООО «ЮР-ТОЧКА» удовлетворены частично, с ответчика СПАО «Ингоссстрах» в пользу ООО «ЮР-ТОЧКА» взыскано страховое возмещение в размере 275 500 руб., неустойка, государственная пошлина и расходы на представителя.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные выше обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, обязательными и не подлежащими доказыванию вновь по данному делу, рассмотренному с участием тех же лиц.

Как следует из материалов дела, по договору уступки прав (цессии) от 08.08.2016 года с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.Е. (цедент) передал истцу ООО «ЮР-ТОЧКА» в лице директора Цупруна Д.А. (цессионарий) весь объем принадлежащих цеденту прав (требований) по обязательству, возникшему в результате повреждения автомобиля «Ауди» (гос. номер №) в ДТП, произошедшем 23.11.2015 года под управлением Петрова А.Е., в виде убытков, в том числе право требовать выплаты в полном объеме страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах», неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение всех расходов и прочих денежных средств, за исключением утраты товарной стоимости в размере 55 500 руб.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Петрова А.Е. была застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ N 0331961727 в СПАО «Ингосстрах», которым было выплачено страховое возмещение ООО «ЮР-ТОЧКА» в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 777 руб. 55 коп., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 722 руб. 45 коп., а также решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ЮР-ТОЧКА» взыскана сумма страхового возмещения в размере 275 500 руб.

Таким образом, страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ЮР-ТОЧКА» выплачено страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в общей сумме 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность носит компенсационный характер, ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Ауди Q3» (гос. номер №) при эксплуатационном износе 19,49 %    определена экспертным заключением ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА 96» и составляет 55 500 руб. Данная сумма    ответчиком в судебном заседании не оспаривалась, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных в своей совокупности для опровержения доводов стороны истца относительно размера утраты товарной стоимости, в ходе рассмотрения гражданского дела им представлено не было.

С учетом вышеизложенного, рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика Кокшарова П.В. в пользу истца Петрова А.Е. подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости    в размере 55 500 руб.

При разрешении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Из положений ст.ст.151,1099,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей с ответчика Кокшарова П.В. истцом в исковом заявлении было указано на то, что в результате действий ответчика пассажиру автомобиля «Ауди» (гос. номер №) – несовершеннолетней ФИО1 был причинен легкий вред здоровью, выявлена закрытая черепно – мозговая травма: сотрясение головного мозга. Несовершеннолетняя ФИО1 пережила большой стресс, испуг, перенесла моральные страдания. Изложенное в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было опровергнуто стороной ответчика и подтверждается заключением эксперта № от 08.01.2016 года, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.04.2016 года по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Оценив с учетом вышеуказанных положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации степень физических и нравственных страданий малолетней ФИО1, отсутствие ее вины в дорожно-транспортном происшествии, с учетом обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание тот факт, что ответчик Кокшаров П.В. трудоустроен, имеет постоянный заработок, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг    от 16.05.2017 года и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 14 000 руб. Учитывая объем выполненной     работы, незначительную сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление и подача искового заявления), количество судебных заседании с участием представителя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости,    с ответчика    в пользу истца     подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

В силу разъяснений абзаца 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2 165 руб., подтверждаются чеком-ордером от 24.08.2017 года. Возмещению истцу за счет ответчика подлежит вся сумма государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Иных требований истцом заявлено не было.

Руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова А. Е., действующего за себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Кокшарову П. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

    Взыскать с Кокшарова П. В. в пользу Петрова А. Е. сумму утраты товарной стоимости в размере 55 500 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 165 руб.

Взыскать с Кокшарова П. В. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья                                                                         Волкова Е.В.

Копия верна                                                               Волкова Е.В.