Решение по делу № 5-47/2022 (5-1692/2021;) от 22.12.2021

Дело № 5-47/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края                                                             26 января 2022 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре                                                                                               Товкус Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тимофеева Александра Владимировича, ИНН №, ОГРНИП №, юридический адрес: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течении года,

У С Т А Н О В И Л А:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Александр Владимирович (далее по тексту – ИП Тимофеев А.В.) 20 апреля 2021 года при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу: <адрес>, в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора от 14 апреля 2021 года с гражданином Республики Кыргызстан ФИО4, не уведомил УВМ УМВД России по <адрес> о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приложение № 9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года № 536.

ИП Тимофеев А.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом. Согласно поступившего в суд ходатайства просил учесть, что впервые совершил правонарушение, которое не повлекло какой-либо угрозы и иных негативных последствий. Кроме того в отношении него не проводилась проверка как того требует ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Также имеются смягчающие вину обстоятельства. Приостановление деятельности повлечет за собой сбой осуществления деятельности по перевозке пассажиров по городу Елизово, повышения тарифов не происходило, а значительный рост цен на топливо в Камчатском крае регулярный, в связи с этим у ИП Тимофеева сложилось тяжелое материальное положение. Также он воспитывает дочь, которая учится на очном обучении в государственном университете. Ранее установленные нарушения были устранены, ответственному должностному лицу объявлено дисциплинарное взыскание. Просит прекратить производство в связи с отсутствием состава правонарушения.

Выслушав привлекаемое лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с п.2 приложения № 9 Приказа МВД России от 30.07.2020 N 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно рапорту инспектора ОИК УВМ УМВД России по Камчатскому краю 27 августа 2021 года установлено, что 14 апреля 2021 года ИП Тимофеев заключил трудовой договор с гражданином Кыргызской Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно учетам, уведомление о заключении трудового договора с гражданином Кыргызской Республики ФИО4 ИП Тимофеев в адрес УВМ УМВД России по Камчатскому граю не направлял. ИП Тимофеев обязан был предоставить в УВМ УМВД России по Камчатском краю уведомление о заключении трудового договора с гражданином Кыргызской Республики ФИО4 в период с 15 апреля 2021 года по 19 апреля 2021 года (включительно). Таким образом, в действиях ИП Тимофеева усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП «Неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий грех рабочих дней с даты заключения договора». (л.д.4)

Согласно копий документов иностранного гражданина, ФИО4 является гражданином Республики Кыргызстан. (л.д. 13-14, 27-32).

14 мая 2021 года между ИП Тимофеев и гражданином Республики Кыргызстан ФИО4 заключён трудовой договор, по условиям которого, ФИО4 принят на должность водителя. (л.д. 9, 10-12).

Опрошенный в ходе производства по делу об административном правонарушении ИП Тимофеев пояснил, что об обязанности уведомлять территориальный орган, УВМ МВД России по Камчатскому краю о заключении и расторжении договоров с иностранными гражданами не знал. (л.д.5-6, 8)

Согласно выписки из ЕГРИП ИП Тимофеев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является - «регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении» (л.д. 20-26).

ИП Тимофеев А.В., вступая в соответствующие правоотношения, должен не только знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Исследованными при рассмотрении дела доказательствами установлено, что именно отсутствие должной осмотрительности и внимательности со стороны индивидуального предпринимателя в части предупреждения возможности нарушения действующего законодательства в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ, как следствие, повлекло совершение административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных во вводной части настоящего постановления.

На момент совершения административного правонарушения ИП Тимофеев А.В. имел все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства, был обязан принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд квалифицирует допущенное ИП Тимофеевым А.В. административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вопреки доводам привлекаемого лица, указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указание Тимофеевым в поступившем в адрес суда ходатайстве о не проведении проверки в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ также не свидетельствует об отсутствии состава совершенного правонарушения, поскольку указанная статья регламентирует порядок замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, и основано на неправильном применении норм права.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Тимофееву А.В., согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ИП Тимофеева А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений прихожу к следующему.

Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

При рассмотрении дела установлено, что ИП Тимофеев А.В. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершение административного правонарушения связано с осуществлением им указанной деятельности, в связи с чем, на основании вышеуказанных положений закона он подлежит ответственности как юридическое лицо, поскольку статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и условия, при которых оно совершено, прихожу к выводу, что назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности повлечет усиление административной ответственности для ИП Тимофеева, нарушит его права, явится прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности административного наказания. К тому же, будет противоречить положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств дела, в том числе общественной опасности для охраняемых законом общественных правоотношений, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из положений ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При решении вопроса о назначении административного наказания принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства данного дела, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, привлечение к административной ответственности впервые, наличие смягчающего вину обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в целях исключения избыточного ограничения прав, считаю возможным назначить ИП Тимофееву А.В. наказание с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере 200 000 руб., которое является справедливым и соразмерным содеянному, назначением именно такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать индивидуального предпринимателя Тимофеева Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

    На основании ст. 32.2. КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФоАП с перечислением денег на расчётный счёт:

Наименование получателя: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю) л/с 04381867680

ИНН 4101123158

КПП 410101001

Наименование Банка: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России// г. Петропавловск-Камчатский

БИК ТОФК: 013002402

Расч. счет: 40102810945370000031

ОКТМО: 30701000

Кор/счет: 03100643000000013800

Код классификации: 18811601181019000140

УИН: 18891419990024059300

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, предлагаем предоставить в Елизовский районный суд Камчатского края по адресу: ул. 40 лет Октября, д. 7-А, г. Елизово Камчатского края.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2. КРФоАП, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

    На основании ч. 1 ст. 20.25. КРФоАП, неуплата административного штрафа в предусмотренный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Согласно ст. 31.5. КРФоАП при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные законом сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                            С.А. Почуева