Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2020 ~ М-182/2020 от 08.06.2020

                                                                              Гражданское дело №2-202/2020

                                                                                24RS0001-01-2020-000295-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года                                     п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Борисовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с иском к Борисовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 28.09.2018 между ООО МФК «Е заем» и Борисовой И.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №3178483004, в соответствии с которым ответчик получила денежные средства в сумме 20000 рублей, обязалась возвратить их и начисленные проценты в размере 720,16 % годовых 18.10.2018. Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, что привело к образованию задолженности на 27.06.2019 в размере 62 280,82 рублей, из которых 20000 рублей – основной долг, 7418 рублей – начисленные проценты, 32270,04 рублей – проценты просроченные, 2592,78 рублей - пени. 27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые Инвестиции» был заключен договор уступки права требования №ЕЦ-27/06/2019, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к ООО «Долговые Инвестиции» в размере 62280,82 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа, в том числе 20000 рублей – основной долг, 39688,04 рублей – начисленные и неуплаченные проценты, 2592,78 рублей – пени, а всего в сумме 62280,82 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2068,42 рублей.

Представитель истца – ООО «Долговые Инвестиции» – по доверенности Копелевич А.И., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой посредством электронной почты 23.06.2020, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Борисова Т.А. о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой 04.07.2020, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

    Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшему на момент заключения сторонами договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением нейстойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенной императивной нормой предусмотрен запрет начисления по договорам микрозайма со сроком действия до одного года процентов и иных платежей (за исключением неустойки и платежей за отдельные услуги) в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» применяются к договорам займа, заключенным после 01.01.2017.

Федеральным законом 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1, действовавшей на момент заключения сторонами договора микрозайма, которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 01.01.2017, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между Борисовой Т.А. и ООО МФК «Е заем» заключен договор микрозайма №3178483004, по условиям которого Борисова Т.А. получила денежные средства в размере 20 000 рублей, приняла на себя обязательства возвратить данную сумму и проценты за пользование займом в размере 676,947 % годовых 18.10.2018, т.е. договор заключен на срок, не превышающий одного года.

Обязательства по предоставлению займа заимодавец исполнил, ответчик Борисова Т.А. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила.

18.10.2018 срок возврата займа ответчице продлен, новая дата возврата установлена 01.11.2018, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом.

27.06.2019 ООО МФК «Е заем» уступил ООО «Долговые Инвестиции» на основании договора №ЕЦ-27/06/2019 от 27.06.2019 право требования по указанному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договору займа по состоянию на 27.06.2019 составляет 62 280,82 рублей, в том числе, сумма основного долга - 20000 рублей, дата возникновения просрочки – 01.11.2018, количество дней просрочки – 238 (с 01.11.2018 по 27.06.2019), проценты за пользование займом – 7418 рублей (20 000 х 676,892 % / 365 х 20 дней), просроченные проценты – 32270,04 рублей, пени – 2592,78 рублей.

Указанный расчет соответствует требованиям закона, положениям заключенного между сторонами договора займа.

Поскольку требования истца соответствуют приведенным выше законоположениям и положениям договора займа, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по основному долгу и уплате процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, согласно представленному расчету и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 62 280,82 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 2068,42 рублей (800 рублей + 1268,42 рублей (3% от 42280,82 рублей)).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к Борисовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» задолженность по договору займа №3178483004 от 28.09.2018 в размере 62 280,82 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2068,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья