Решение по делу № 33-2227/2015 от 01.12.2015

Судья Сутулова М.А.	Дело № 33-2227/2015 г.
Дело № 2-1933/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Трофимовой Е.А.,
судей	Миронова А.А., Остапенко Д.В.,
при секретаре	Выстровой Л.Ю.

17 декабря 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционному представлению заместителя Елизовского городского прокурора на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2015 года, которым постановлено:

отказать заместителю Елизовского городского прокурора в удовлетворении иска в интересах Белик А.А. к Кривченковой Е.Ю., ООО «Жилремстрой» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного 27 августа 2014 года в форме очного голосования и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 27 августа 2014 года, и договора управления многоквартирным домом <адрес> от 27 августа 2014 года.

Заслушав доклад судьи Миронова А.А., объяснения представителя Елизовского городского прокурора – Вичеренко Н.В., поддержавшей апелляционное представление, объяснения истца Белика А.А. и ответчика Кривченковой Е.Ю., просивших удовлетворить апелляционное представление, решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Елизовского городского прокурора предъявил иск в интересах Белика А.А. к, ООО «Жилремстрой» (ИНН <данные изъяты>), Кривченковой Е.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным заключенного на основании данного решения договора управления многоквартирным домом.

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру города поступило заявление Белика А.А. о нарушении его жилищных прав, по которому Елизовской городской прокуратурой была проведена проверка и установлено, что Белик А.А. является собственником квартиры <адрес>. На основании решений созванного по инициативе Кривченковой Е.Ю внеочередного общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленных протоколом от 27 августа 2014 года, был заключен договор управления указным многоквартирным домом с ООО «Жилремстрой» ИНН <данные изъяты>. При этом также было установлено, что фактически собрание собственников указанного многоквартирного дома не проводилось, указанные в протоколе собрания решения в установленном порядке не принимались.

По этим основаниям истец просил признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного 27 августа 2014 года в форме очного голосования и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома от 27 августа 2014 года, по причине несоответствия нормам ст.ст. 45, 46 ЖК РФ, и заключенный на основании данного протокола договор управления многоквартирным домом от 27 августа 2014 года.

В судебном заседании представитель прокурора – Геготаулин А.С., истец Белик А.А. исковые требования поддержали. Указали на то, что 27 августа 2014 года собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме в форме очного голосования не проводилось, решение о заключении договора управления с ответчиком ООО «Жилремстрой» ИНН <данные изъяты> не принималось, процедура проведения собрания соблюдена не была, истец и ряд собственников помещений в доме о проведении такого собрания не были извещены, копии протокола собрания в их адрес не направлялись, итоги собрания не доводились. Кворум для проведения такого собрания отсутствовал.

Ответчик Кривченкова Е.Ю. в судебном заседании не участвовала.

Представитель ООО «Жилремстрой» ИНН <данные изъяты> Чуев Е.Б. возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Полагал, что истцом был пропущен срок, для оспаривания решения собрания, а также не было доказано нарушение прав истца оспариваемым решением. Считал, что нарушения при проведении собрания отсутствовали.

Представитель третьего лица администрации Елизовского городского поселения Ребров Д.А. исковые требования полагал обоснованными, указывая на то, что в собственности Елизовского городского поселения находится пять муниципальных квартир в указанном многоквартирном доме. Как собственник помещений администрация участия в общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома 27 августа 2014 года не принимала, о данном мероприятии не уведомлялась, решений о выборе в качестве управляющей организации ООО «Жилремстрой» ИНН <данные изъяты>, а также по иным указанным в протоколе как рассмотренным вопросам, не принимала. В адрес администрации, несмотря на неоднократные запросы копии протоколов общих собраний по переходу многоквартирного жилого дома под управление указанного ответчика не представлены.

Третье лицо Государственная жилищная инспекция своего представителя для участи в судебном заседании не направила.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционном представлении заместитель Елизовского городского прокурора просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение.

Не соглашается с выводами суда о недоказанности истцом факта не проведения 27 августа 2014 года внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по указанным в протоколе вопросам, поставленным на голосование, а также факта несоблюдения процедуры проведения такого собрания, которые опровергаются представленными суду в рамках рассмотрения гражданского дела материалами прокурорской проверки, письменными доказательствами, в числе которых информация администрации Елизовского городского поселения, а также полученные прокурором в ходе проверки объяснения собственников помещений в многоквартирном дома <адрес>, в том числе указанной в качестве инициатора собрания ответчика Кривченковой Е.Ю., отрицавшей тот факт, что она была инициатором проведения такого собрания, а также факт своего участи в собрании и подписания протокола собрания. Указывает на отсутствие доказательств уведомления собственников жилых помещений в указанном многоквартирном доме о времени и месте проведения 27 августа 2014 года общего собрания.

Обращает внимание на то, что в настоящее время взимание с жильцов данного многоквартирного дома платы по статьям «текущий ремонт общего имущества», «содержание общего имущества» осуществляется ООО «Жилремстрой» ИНН <данные изъяты> по завышенной стоимости.

Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства представителя заместителя Елизовского городского прокурора о вызове в суд в качестве свидетелей собственников жилых помещений, ранее опрошенных старшим помощником Елизовского городского прокурора, в том числе Кривченковой Е.Ю., указанной инициатором проведения общего собрания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 44, 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

По делу представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Камчатский край, Елизовский район, микрорайон «Пограничный», г. Елизово, ул. Лесная, д. 1, в виде заверенной копии, в котором содержится информация о том, что 27 августа 2014 года собственниками помещений указанного многоквартирного дома по инициативе Кривченковой Е.Ю. было проведено общее собрание по форме очного голосования. Также имеется указание о том, что на собрании приняли участие собственники помещений в доме общей площадью – 3100 кв.м., обладающие – 50,35 количеством голосов, что составило более 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в доме.

В числе включенных в повестку дня вопросов, поставленных на обсуждение и голосование, значатся: выбор способа управления домом через управляющую организацию ООО «Жилремстрой», рассмотрение предложенных ООО «Жилремстрой» условий договора управления многоквартирным домом, определение порядка и условий подписания договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилремстрой».

В протоколе имеется указание о том, что участвующие на собрании собственники помещений одновременно и единогласно приняли решение по всем вопросам повестки дня собрания «За», воздержавшихся – нет, несогласившихся – нет. В конце текста протокола имеются подписи в строке Председатель собрания, счетная комиссия – Кривченкова Е.Ю., секретарь собрания, счетная комиссия – ФИО1

Также в деле имеются копии договора управления многоквартирным домом (между управляющей компанией и собственниками помещений в доме) от 27 августа 2014 года, заключенного от лица собственников помещений с ООО «Жилремстрой» ИНН <данные изъяты> на основании принятого на общем собрании собственников помещений в доме решения о выборе способа управления домом через управляющую организацию.

Отказывая прокурору в иске, суд первой инстанции, основываясь на содержании указанных документов, пришел к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку допустимыми доказательствами указанная информация не опровергнута, а кроме того, с учетом количества проголосовавших на собрании за выбор новой управляющей организации, участие в голосовании Белика А.А. не могло повлиять на его результаты. При этом стороной истца также не доказано, что допущенные при проведении общего собрания нарушения являлись существенными и принятое решение повлекло за собой нарушение прав и законных интересов истца Белика А.А., а также повлекло причинение истцу убытков. При этом суд указал, что доводы истца об отсутствии надлежащего извещения собственников помещений дома о проведении собрания 27 августа 2014 года, опровергаются материалами дела, в частности, вышеуказанным решением собственников помещений в данном доме, которое ими не оспорено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, по мнению суда первой инстанции, наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения этого собрания недействительным, принимая во внимание отсутствие иных оснований для признания такого решения противоречащим требованиям закона.

Судебная коллегия считает такие выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела и представленным истцом доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 ГПК РФ, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В обоснование исковых требований прокурором представлены полученные в ходе проведения проверки по заявлению Белика А.А. объяснения собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, которые указали на те обстоятельства, что 27 августа 2014 года общее собрание собственников в форме совместного присутствия собственников помещений не проводилось, указанные в повестке дня собрания вопросы на обсуждения и рассмотрение собственников не ставились. Такие объяснения были даны, в частности, ответчиком Кривченковой Е.Ю., которая в судебном заседании суда апелляционной инстанции также отрицала факт проведения такого собрания и своего участия в нем, и то, что являлась его инициатором. Оспаривала принадлежность ей подписи в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 27 августа 2014 года.

Доказательств уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении такого собрания в установленном жилищным законодательством порядке, ответчиками не представлено и в материалах дела не имеется. Не было представлено суду и доказательства уведомления в установленном порядке собственников помещений полномочным лицом о принятых решениях и итогах голосования.

Согласно Приказу Минстроя России от 31 июля 2014 года № 411/пр «Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», изданному в рамках делегированного правового регулирования в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов», присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Между тем, такого листа регистрации участников общего собрания в материалы дела ответчиком не представлено.

Представленный в виде светокопии «Регистрационный лист лиц, принявших участие в общем собрании собственников, состоявшемся 27 августа 2014 года во дворе дома по форме очного голосования», не содержит предусмотренного законодательством необходимого объема информации, позволяющей сделать вывод о том, являются ли перечисленные в нем пофамильно лица собственниками помещений в многоквартирном доме, каков действительный размер площади принадлежащих им помещений, какие основания приобретения ими права собственности. Кроме того, указанные в регистрационном листе сведения о наименовании собственников ряда квартир, противоречат сведениям о собственниках, содержащимся в объяснениях, полученных прокурором от собственников жилых помещений.

Тем самым не нашло своего достоверного подтверждения то обстоятельство, что все указанные в регистрационном листе лица, названные как участники общего собрания, являются собственниками помещений в многоквартирном доме, а также то обстоятельство. Что указанные площади находящихся в собственности помещений соответствуют их действительным размерам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающие технические характеристики многоквартирного жилого дома, достоверные данные общей площади помещений многоквартирного дома, исходя из которой должен определяться кворум собрания.

Поскольку при рассмотрении данного дела ни надлежаще оформленных документов, ни иных доказательств, подтверждающих проведение 27 августа 2014 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с соблюдением установленной законом процедуры не представлено, факт проведения такого собрания при наличии кворума не нашел своего достоверного подтверждения, судебная коллегия, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, считает доводы истца в обоснование исковых требований обоснованными.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ указанная сделка, как недействительная, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании данных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, решения внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников от 27 августа 2014 года подлежат признанию недействительными.

Оспариваемый истцом договор управления многоквартирным домом <адрес> от 27 августа 2014 года, заключенный на основании решений такого собрания от лица собственников помещений данного многоквартирного жилого дома с ООО «Жилремстрой» ИНН <данные изъяты>, как основанный на недействительно сделке, также подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований Елизовского городского прокурора в интересах Белика А.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 сентября 2015 года отменить.

Иск заместителя Елизовского городского прокурора поданный в интересах Белик А.А. к Кривченковой Е.Ю., ООО «Жилремстрой» ИНН <данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенное 27 августа 2014 года в форме очного голосования и оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников от 27 августа 2014 года.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес> от 27 августа 2014 года, заключенный между ООО «Жилремстрой» ИНН <данные изъяты> и собственниками помещений многоквартирного жилого дома <адрес>

Председательствующий

Судьи