Решение по делу № 16-389/2024 от 20.02.2024

№ 16-389/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток                                                                       28 февраля 2024 года

         Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу Хомякова М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края» от 13 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Михаила Владимировича,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края» от 13 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 21 декабря 2023 года, Хомяков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, Хомяков М.В. просит судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (здесь и далее приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

По делу установлено, что 8 сентября 2023 года в 02 часа 50 минут в районе <адрес> в <адрес> края Хомяков М.В. управлял транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 сентября 2023 года № <адрес> (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 сентября 2023 года № <адрес> (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 8 сентября 2023 года № <адрес> с чек-листом с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5-6); протоколом о задержании транспортного средства от 8 сентября 2023 года № <адрес> (л.д.7); объяснением старшего инспектора ДПС ФИО3 (л.д.8); показаниями инспектора ДПС ГИБДД УМВД ФИО4 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; видеозаписью (л.д.38) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Хомякова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований кодекса, последовательны, не противоречивы, полно приведены судьями в судебных актах и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлено в порядке, установленном разделом II Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, составленных по делу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения в отношении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено уполномоченным должностным лицом – старшим инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску с использованием технического средства измерения (Алкотектор Юпитер, имеющего заводской номер 003168), поверенного в установленном порядке 24 октября 2022 года, обеспечивающего запись результатов на бумажном носителе (л.д.5). В результате проведенного исследования установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,262 мг/л, в связи с чем инспектор ДПС пришел к выводу о нахождении Хомякова М.В. в состоянии алкогольного опьянения. Ознакомившись с результатами исследования на состояние алкогольного опьянения, Хомяков М.В. с ними согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования «согласен».

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хомякову М.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил с участием двух понятых.

Как в протоколе об административном правонарушении, так и в судебных актах, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Доводы Хомякова М.В. о неоднократном отборе должностным лицом пробы выдыхаемого воздуха о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не свидетельствуют.

Как следует из видеозаписи и показаний инспектора ГИБДД ФИО4, Хомяков М.В. при осуществлении отбора пробы выдыхаемого воздуха прерывал выдох воздуха. В дальнейшем Хомяков М.В. надлежащим образом осуществил выдох воздуха, по результатам которого у него было выявлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе выше допустимых пределов. Хомяков М.В. выразил согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в достоверности показания прибора не имеется.

Согласно руководству по эксплуатации технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор в исполнении «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П» по ТУ 26.60.№2011 (примечание к пункту 2.7.7) при проведении нескольких последовательных измерений у одного обследуемого допустимо использование мундштука повторно.

В пункте 2.7.9 названного руководства указано, что при нажатии кнопки «Старт» для начала процедуры измерения происходит отбор пробы воздуха (слышен двойной щелчок срабатывания заборной системы) для выполнения автоматической проверки отсутствия этанола и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания анализатора, в окружающем воздухе, в заборной системе анализатора и мундштуке. При положительном результате проверки (при отсутствии этанола и других компонентов), анализатор перейдет в окно готовности к отбору пробы. При отрицательном результате проверки (при обнаружении эталона или других компонентов) анализатор не перейдет в окно готовности к отбору пробы.

Таким образом, наличие в мундштуке или в заборной системе анализатора паров этанола и других компонентов, которые могут оказать влияние на показания прибора, достоверность проведенного исследования, исключает возможность начала измерения.

Проведение в отношении Хомякова М.В. исследования выдыхаемого воздуха с получением результата исследования свидетельствует о корректной работе средства измерения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хомяков М.В. согласился с наличием в выдыхаемом воздухе 0,262 мг/л абсолютного спирта, что свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6).

Возражений относительно вмененного правонарушения Хомяков М.В. не привел и в протоколе об административном правонарушении.

            Доводы Хомякова М.В. о том, что инспектором ДПС ГИБДД он не был проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, также не могут быть признаны состоятельными для целей отмены оспариваемых судебных актов и прекращения производства по делу при отсутствии к тому правовых оснований.

            В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6) и приложенном к нему бумажном носителе (л.д.5) указаны наименование, заводской номер прибора, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности.

            В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем при ознакомлении с указанным актом Хомяков М.В. каких-либо замечаний и ходатайств не заявил, выразил свое согласие с результатом освидетельствования.

            Достоверность внесенных сотрудником полиции в протоколы о примененных административных процедурах сведений подтверждена подписями понятых.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Хомякова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вынесенные в отношении Хомякова М.В. судебные акты законны, содержащиеся в них выводы мотивированы и соответствуют материалам дела со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Хомякова М.В. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения решения по делу, все исследованные доказательства получили всестороннюю, полную и объективную оценку, каких-либо сомнений в доказанности вины Хомякова М.В. в совершении вмененного в вину правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Хомякову М.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 судебного района «Кировский район г. Хабаровска Хабаровского края» от 13 ноября 2023 года, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хомякова Михаила Владимировича оставить без изменения, жалобу Хомякова М.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                  Е.В. Королева