Решение по делу № 33а-14478/2018 от 08.11.2018

Судья: Ежов Д.С.          Дело № 33а-14478/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  28 ноября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Есыревой Е.В., Бушминой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по частной жалобе Флягина Олега Николаевича на определение судьи Советского районного судьи города Нижнего Новгорода от 28 мая 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Флягина Олега Николаевича на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Советского района города Нижнего Новгорода,

УСТАНОВИЛА:

Флягин О.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Советского района города Нижнего Новгорода.

Определением судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 мая 2018 года административное исковое заявление Флягина О.Н. оставлено без движения, административному истцу предложено в течение пяти дней, с момента получения настоящего определения устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В частной жалобе Флягин О.Н. просил указанное определение судьи Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 28 мая 2018 года отменить.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.

В п.3 ч.2 ст. 125 КАС РФ указано, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Положениями ст.130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст.129 КАС РФ.

В соответствии с ч.3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч.1 ст.130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст.220 КАС РФ.

Оставляя административное исковое заявление Флягина О.Н. без движения, судья указал на то, что административное исковое заявление не отвечает требованиям вышеизложенных норм КАС РФ, поскольку не содержит сведений о номерах телефонов, факсов, адресах электронной почты административного ответчика (если известны), в просительной части административного искового заявления административный истец не конкретизирует чьи именно действия и какого именного должностного лица, с указанием фамилии, имени и отчества, он просит признать незаконными, а также административный истец просит признать полностью незаконными действия административного ответчика построенные на активном противодействии представленным, административным истцом, фактам и обстоятельствам, указывающим на противоправные действия должностных лиц ГБУЗ НО «СККБ», при исполнении ими своих профессиональных обязанностей, а именно: Главного врача, ФИО7, заместителя главного врача, ФИО21.В, заведующего отделением ФИО8; признать полностью незаконным бездействие административного ответчика, которое выразилось в умышленном искажении фактов и обстоятельств, касающихся статуса медицинской карты №ДД.ММ.ГГГГ, как официального документа и непринятии необходимых мер в отношении должностных лиц ГБУЗ НО «СККБ», а именно заместителя главного врача, ФИО21.В, заведующего отделением ФИО8, между тем, не конкретизирует какие именно действия административного ответчика он просит признать незаконными, не указывает в чем именно они выражались, не раскрывает какие именно факты и обстоятельства, которым противодействовал административный ответчик. Кроме того, административный истец просит обязать административного ответчика в лице должностных лиц, а именно: прокурора ФИО9, заместителей прокурора ФИО10, ФИО11, ФИО12, ст. помощников прокурора ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, и.о. заместителя прокурора ФИО17, устранить допущенные в отношении административного истца незаконные действия (бездействия) и выполнить следующие процессуальные действия, а именно: признать действия следственных органов СО по Советскому району СК РФ по Нижегородской области вынесшим Постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить; признать Постановление следственного органа по расследованию преступлений на территории Советского р-на СУ МВД России по городу Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить; признать проводимую проверку должностными лицами прокуратуры Советского района города Нижнего Новгорода (административный ответчик) прокурором, ФИО18, заместителем прокурора ФИО19, ФИО12, ФИО10, ст. помощниками прокурора ФИО13, ФИО14, ФИО16, и.о. заместителя прокурора, ФИО17 незаконной и отменить; признать медицинскую карту №ДД.ММ.ГГГГ официальным документом или представить существенные доказательства, опровергающие позицию Конституционного суда Российской Федерации, согласно которой медицинская карта является официальным документом, между тем, указанные требования фактически обращены к нескольким лицам, а именно: прокурору ФИО9, заместителю прокурора ФИО10, ФИО11, ФИО12, ст. помощникам прокурора ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, и.о. заместителя прокурора ФИО17, однако, в качестве административных ответчиков их не указывает. Также административный истец в своих требованиях о признании действий следственных органов СО по Советскому району СК РФ также не конкретизирует какие именно действия и каких именно органов СО по Советскому району СК РФ он просит признать незаконными. В требовании о признании проводимой проверки должностными лицами прокуратуры Советского района города Нижнего Новгорода незаконной, административный истец не конкретизируют какую именно проверку он просит признать незаконной, не указывает, по чьему именно заявлению она была проведена, не указывает номер надзорного производства.

Установив, что административное исковое Флягина О.Н. не соответствует предъявляемым к нему требованиям, судья, руководствуясь положениями ч.1 ст.130, ч.3 ст.222 КАС РФ, оставил его без движения, предоставив административному истцу разумный срок для устранения допущенных им недостатков.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании Флягиным О.Н. примененных судом норм права.

Обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Кроме того, Флягин О.Н. не лишен возможности устранить указанные недостатки административного искового заявления и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Таким образом, обжалуемое определение судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного судьи города Нижнего Новгорода от 28 мая 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления Флягина Олега Николаевича на действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Советского района города Нижнего Новгорода, - оставить без изменения, частную жалобу Флягина Олега Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: