Решение по делу № 2-5390/2018 от 05.06.2018

    Дело № 2-5390/2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2018 г.                                                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.,

при секретаре Кокореве Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Карташовой Ирины Римовны к АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Карташова И.Р. обратилась в суд с иском к АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о признании обременения отсутствующим. Просила признать обременение на предмет залога отсутствующим: по Договору об ипотеке от 24.07.2012г. заключенному между АКБ «НОВИКОМБАНК» и Карташовой И.Р. в обеспечение полного, своевременного и надлежащего исполнения обязательств истца по кредитному договору № от 24.07.2012 г. в отношении жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивирует тем, что Симоновским районным судом г. Москвы было вынесено решение и выдан исполнительный лист о взыскании с Карташова А.В. задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на спорное имущество. 02.02.2015г. было возбуждено исполнительное производство, дважды объявлялись торги для реализации имущества, однако они были признаны несостоявшимися. Залогодатель, ответчик по настоящему делу, своим правом, в установленный законом срок, оставить предмет залога за собой не воспользовался. Полагая право нарушенным истец обратился в суд.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Одинцовского городского суда от 20 июля 2017 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представители истицы в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Карташова А.В., в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Одинцовского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу № отказано в удовлетворении исковых требований Карташовой И.Р. к АО АКБ «НОВИКОМБАНК», Управлению Росреестра по Московской области о признании обременения на предмет залога отсутствующим по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 24.07.2012г., заключенного между АО АКБ "НОВИКОМБАНК" и Карташовой И.Р. в обеспечение полного, своевременного и надлежащего исполнения обязательств ФИО (заемщика) по кредитному договору № от 24.07.2012г. перед АКБ «НОВИКОМБАНК» в отношении следующих объектов недвижимого имущества, принадлежащего Карташовой Ирине Римовне:

жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС

земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

обязании Управление Росреестра по Московской области погасить регистрационную запись об ипотеке и совершить в реестре отметку о прекращении ипотеки в отношении указанного выше имущества,

    Из данного решения суда усматривается, что основанием для обращения с указанными требованиями являлся предполагаемый отказ АО АКБ «НОВИКОМБАНК» от оставления за собой перечисленного недвижимого имущества, которое не было реализовано в рамках исполнительного производства.

    По настоящему делу предмет и основания заявленных требований являются аналогичными предмету и основаниям требований по ранее рассмотренному делу.

    Доводы стороны истца о том, что течение срока оставления АО АКБ «НОВИКОМБАНК» нереализованного имущества за собой необходимо исчислять с другой даты не свидетельствует об изменении фактических обстоятельств, на которых истица основывает заявленные требования, поскольку фактически является иным толкованием норм права.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по иску Карташовой Ирины Римовны к АО АКБ «НОВИКОМБАНК» о признании обременения отсутствующим прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                 Тарханов А.Г.