Решение от 27.06.2024 по делу № 22-2009/2024 от 06.06.2024

    Судья первой инстанции - Баденко Г.П.                      № 22-2009/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 июня 2024 года     г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Федоровой Е.В.,

судей Иванова Е.В., Морозова С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зиатдиновой А.А.,

с участием прокурора Балдановой Н.М.,

осужденного Нетужилкина Р.А. посредством использования системы видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Шаляпиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнением к ней осужденного Нетужилкина Р.А. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года, которым

Нетужилкин Р.А., родившийся Дата изъята в <адрес изъят> <адрес изъят>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 28 июля 2014 года Тулунским городским судом Иркутской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к двум годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на 1 год с возложением обязанностей. На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год 4 месяца.

- 27 декабря 2014 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 5 ст. 33, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тулунского городского суда от 28 июля 2014 года, и окончательно назначено наказание (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 9 марта 2016 года) в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 4 месяца. Освобожден по отбытии основного наказания 19 января 2017 года, дополнительное наказание отбыто 20 мая 2018 года;

- 14 апреля 2023 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Нетужилкину Р.А. по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию часть наказания, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения Нетужилкину Р.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу ее постановлено отменить.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Нетужилкина Р.А. под стражей с 16 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено известить учреждение по месту отбывания наказания осужденного Нетужилкина Р.А., что он страдает синдромом зависимости от опиоидов средней стадии и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

По докладу судьи Федоровой Е.В., заслушав выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Нетужилкин Р.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено Дата изъята при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нетужилкин Р.А. выражает несогласие с вынесенным приговором, находит его незаконным и необоснованным, поскольку судом уголовное дело было рассмотрено необъективно, с обвинительным уклоном, а в основу приговора положены сфальсифицированные доказательства, было нарушено его право на защиту.

Просит признать недопустимыми доказательствами протокол осмотра предметов (документов) от 4 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 57-60) и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 4 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 61), так как при осмотре изъятого у него телефона в нарушение требований ст. 29, 168, 186.1 УПК РФ, то есть без санкции суда, в записной книге был обнаружен контакт под именем «Машка». Указывает, что данным номером телефона пользуется его знакомая ФИО19, не имеющая отношения к наркотическим средствам. Полагает, что факт отсутствия детализации телефонных переговоров между ним и абонентом «Машка» подтверждает фальсификацию обвинения.

Утверждает, что выводы суда о том, что он связывался с продавцом по указанному в обвинительном заключении номеру, а затем бесконтактным способом оплатил и приобрел наркотические вещества, являются голословными, поскольку не представлена детализация телефонных соединений по номеру телефона, находящемуся у него в пользовании на дату совершения преступления, а услугами банкомата ПАО «Сбербанк», о чем имеется ссылка в приговоре, он пользовался для пополнения банковской карты, открытой на его имя.

В приговоре суда, а также в протоколе судебного заседания есть сведения о том, что у него (данные изъяты) на протяжении около двух лет, тем самым в ходе предварительного и судебного следствия он не мог отдавать отчет своим действиям и в полном объеме защищать свои права и законные интересы.

Избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом наличия у него судимостей, а также рецидива преступлений, который является опасным, создала возможность для фальсификации данного обвинения, которое основано только на его признательных показаниях в отсутствие иных подтверждающих его вину доказательств.

Приводя свою версию произошедших событий, полагает, что в материалах дела имеется множество факторов, подтверждающих его непричастность, которые не в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.

Согласно проведенной экспертизе, на семи полиэтиленовых свертках, содержащих наркотическое вещество, и изъятых у него, были обнаружены только женские следы ДНК, что противоречит утверждению следствия о том, что перед задержанием он употребил наркотическое вещество путем вскрытия двух полиэтиленовых свертков, так как его генетических следов на них не имеется, при этом в ходе досмотра каких-либо защитных средств у него обнаружено не было. По этой причине государственный обвинитель заявил отказ от части обвинения, так как результаты экспертизы опровергли принадлежность части наркотических средств ему.

Полагает, что сотрудники Нижнеудинского линейного отдела полиции заинтересованы в исходе дела ввиду наличия личной неприязни к нему, так как ранее вынесенным в отношении него приговором был установлен факт фальсификации доказательств со стороны сотрудников данного отдела.

Приводя положения Постановлений Пленума Верховного суда от 20 марта 2011 года, от 22 декабря 2015 года, полагает, что судом в нарушение требований закона при назначении наказания с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, являющегося опасным, не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учтены данные о том, что у него имеются хронические заболевания (данные изъяты)

На основании изложенного, просит об объективном и детальном рассмотрении изложенных в его жалобе обстоятельств, а при вынесении итогового решения просит учесть состояние его здоровья.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости вынесенного приговора, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Нетужилкин Р.А. и его защитник-адвокат Шаляпина Н.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме и просили приговор суда отменить.

Прокурор Балданова Н.М. просила приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, основан на правильном применении норм уголовного закона, а также не противоречит требованиям ч. 4 ст. 302 УПК РФ, согласно которым виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как усматривается из приговора и протокола судебного заседания, Нетужилкин Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что Дата изъята он договорился с продавцом по имени Наталья о покупке наркотического средства – героин – в количестве 8 свертков за 20000 рублей. Оплатив указанную сумму бесконтактным способом через банкомат ПАО «Сбербанк», он снова связался с продавцом, который указал ему место «закладки» наркотического средства. Приехав на место, расположенное в <адрес изъят>, и обнаружив в указанном ему продавцом месте общий сверток с 8 пакетиками, содержащими наркотическое средство, он решил его употребить. Оставшиеся 7 пакетиков, он упаковал в первоначальный сверток, и отправился домой. По пути туда, заметив сотрудников полиции, скинул данный сверток с наркотическим веществом, о чем он пояснил в дальнейшем в ходе беседы с сотрудниками полиции.

В соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Нетужилкина Р.А. в совершении преступления, при этом суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания самого осужденного, свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, данных суду, а также оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №6, не имеющих оснований к оговору Нетужилкина Р.А., показания которых согласуются между собой и подтверждают указанные осужденным обстоятельства совершения им преступления и законность проведения следственных действий.

Кроме того, судом в основу приговора положены объективные доказательства, которые всесторонне и полно были исследованы в условиях объективности и беспристрастности суда, равенства прав сторон, признаны достоверными, допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Такими доказательствами являются: рапорт об обнаружении признаков преступления, сообщение и рапорт Свидетель №4, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у гражданина Нетужилкина Р.А. обнаружен сверток, по его словам, с наркотическим средством – героин; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Нетужилкина Р.А. обнаружен и изъят сверток с веществом белого цвета внутри, а также сотовый телефон; акт медицинского освидетельствования; заключение о выявлении наркотических средств; справка о результатах химико-токсикологических исследований, (данные изъяты); протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены 7 пакетиков с веществом, изъятых у Нетужилкина Р.А; постановление о приобщении указанных пакетиков с содержимым к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; заключение судебно-химической экспертизы № 952 от 3 ноября 2023 года, согласно которому изъятое у Нетужилкина Р.А. вещество является наркотическим средством; протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого осужденный указал на место приобретения им наркотического средства; протокол осмотра предметов, в ходе которого в изъятом у Нетужилкина Р.А. телефоне была обнаружена информация о телефонном номере продавца наркотического средства; заключение судебно-химической экспертизы № 3812 от 14 декабря 2023 года, которым установлено, что в объекте № 3 из представленных на исследование восьми фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала, обнаружен генетический материал Нетужилкина Р.А.; протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью из отделения ПАО «Сбербанк», расположенного на <адрес изъят>, и установлено, что Дата изъята мужчина, по внешности похожий на Нетужилкина Р.А., осуществил операцию с использованием банкомата самообслуживания.

Таким образом, судом в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены фактические обстоятельства дела, в том числе и мотив совершения преступления, за которое Нетужилкин Р.А. осужден, дана верная юридическая оценка его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом установленной заключением эксперта массы наркотического средства, являющейся крупным размером, а виновность осужденного в совершении указанного преступления была подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания свидетелей, протоколы следственных действий и другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.

Содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения о нарушении следователем тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ввиду осмотра телефона без судебного разрешения, несостоятельны, поскольку такого нарушения из материалов уголовного дела не усматривается.

Так, установленный ст. 13 УПК РФ принцип уголовного судопроизводства предусматривает необходимость получения судебного решения в тех случаях, когда в результате проведения следственных действий могут быть нарушены конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Как установлено судом, осужденным Нетужилкиным Р.А. с помощью мобильного телефона осуществлялись звонки продавцу наркотического средства, при этом установленные в ходе осмотра сведения о наличии в контактной книге телефона данного лица касалась обстоятельств совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, при этом личные переписки и сведения о телефонных переговорах, не имеющие значения для уголовного дела, следователем не осматривались, неприкосновенность частной жизни осужденного не нарушалась.

При таких обстоятельствах для проведения следственных действий, связанных с осмотром телефона, изъятого у осужденного в ходе осмотра места происшествия, а также для осмотра содержащейся в нем информации не требовалось вынесения судебного решения. Тем самым оснований для признания протокола осмотра предметов (документов) от 4 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 57-60) и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 4 ноября 2023 года (т. 1 л.д. 61) недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, заинтересованности должностных лиц следственного органа или органов прокуратуры в исходе дела, фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится. Доводы осужденного об обратном, изложенные в апелляционной жалобе, объективными сведениями не подтверждены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (данные изъяты) он не лишен способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о невозможности в полной мере осуществлять свои права и защищать законные интересы в период следствия и суда, судебная коллегия находит несостоятельными. Как видно из протоколов следственных действий и протокола судебного заседания, Нетужилкину Р.А. разъяснялись его процессуальные права, он понимал значение проводимых с его участием следственных действий и сообщал информацию по существу заданных ему вопросов, что свидетельствует о том, что он в каком-либо состоянии, которое могло оказать существенное влияние на его поведение и сообщаемую им информацию, не находился. Тем самым, Нетужилкин Р.А. добровольно дал признательные показания о совершенном преступлении, изъявил желание показать на месте обстоятельства его совершения, а в суде указанные сведения подтвердил в полном объеме, признав свою вину.

К позиции осужденного о непризнании им вины, отраженной в апелляционной жалобе и поддержанной им в судебном заседании, суд апелляционной инстанции относится критически, расценивая ее, как способ избежать уголовного наказания за содеянное и, как следствие, способ защиты.

Наказание в виде реального лишения свободы Нетужилкину Р.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности, а такж░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 6, 43 ░ 60 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░: ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.2 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64 ░ 73 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░