Решение по делу № 2-162/2019 от 02.11.2018

Дело № 2-162/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску мещеряков в.п. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец мещеряков в.п. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW 520D государственный регистрационный знак В 898 СР 134, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является Наумов А.Е., управлявший транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный номер Р 292 ХН 116.

Гражданская ответственность мещеряков в.п. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» было представлено заявление с приложением всех необходимых документов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 39 800 рублей.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился к ИП Ломову Д.О. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. По результатам оценки было составлено соответствующее экспертное заключение №.

Согласно экспертному заключению ИП Ломова Д.О. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520D государственный регистрационный знак В 898 СР 134 с учетом износа составляет 401 400 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 47 623 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, обосновывающая требования истца.

После получения претензии, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 245 404 рубля.

Просит, с учетом уточнения требований: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу мещеряков в.п. невыплаченное страховое возмещение в размере 71 275 рублей, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере 18 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец мещеряков в.п. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы силаев в.е.

Представитель истца мещеряков в.п. – силаев в.е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования мещеряков в.п. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 1 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- закон «Об ОСАГО») устанавливает, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство BMW 520D государственный регистрационный знак В 898 СР 134, принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения.

Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является Наумов А.Е., управлявший транспортным средством Лада 211440, государственный регистрационный номер Р 292 ХН 116.

Гражданская ответственность мещеряков в.п. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с приложением всех необходимых документов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 39 800 рублей.

Воспользовавшись своим правом, истец обратился к ИП Ломову Д.О. для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. По результатам оценки было составлено соответствующее экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению ИП Ломова Д.О. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520D государственный регистрационный знак В 898 СР 134 с учетом износа составляет 401 400 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 47 623 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, обосновывающая требования истца.

После получения претензии, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 245 404 рубля.

В рамках настоящего дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградская экспертная компания» установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль BMW 520D государственный регистрационный знак В 898 СР 134 получил повреждения таких деталей, как: бампер передний, блок фара передняя левая, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, боковина задняя левая, бампер задний, фонарь задний левый, диск колеса заднего левого, диск колеса переднего левого.

По установленным повреждениям следует, что для восстановления автомобиля BMW 520D государственный регистрационный знак В 898 СР 134 в до аварийное состояние следует применить следующие ремонтные воздействия: фонарь задний левый – замена, фара передняя левая – замена, бампер передний – замена, крыло переднее левое – замена/окраска, дверь передняя левая – замена/окраска, дверь задняя левая – замена/окраска, крыло заднее левое – замена/окраска, бампер задний – замена/окраска, диски колесные левые 2 шт. – замена.

На дату ДТП стоимость затрат на восстановление поврежденного транспортного средства автомобиля BMW 520D государственный регистрационный знак В 898 СР 134 составит: без учета износа 406 900 рублей, с учетом износа 332 400 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертное бюро «АСПЕКТ» от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют следующие повреждения ТС BMW 520D государственный регистрационный знак В 898 СР 134: бампер передний – нарушение ЛКП в задней левой части; блок-фара левая – разрушение крепления; крыло переднее левое – деформация с нарушением ребра жесткости, НЛКП; дверь передняя левая– деформация с нарушением ребра жесткости, НЛКП; дверь задняя левая– деформация с нарушением ребра жесткости, НЛКП; боковина задняя левая– деформация с нарушением ребра жесткости, НЛКП; бампер задний – РМ, КЛКП в передней левой части; фонарь задний левый – скол; диск колеса переднего левого – срез материала. Необходимые ремонтные воздействия: бампер передний – окраска; блок-фара левая – замена; крыло переднее левое – замена/окраска; дверь передняя левая– замена/окраска; дверь задняя левая– замена/окраска; боковина задняя левая– замена/окраска; бампер задний – замена/окраска; фонарь задний левый – замена; диск колеса переднего левого – замена. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 520D государственный регистрационный знак В 898 СР 134 составляет на ДД.ММ.ГГГГ: без учета износа 347 200 рублей, с учетом износа 299 700 рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля BMW 520D государственный регистрационный знак В 898 СР 134 составляет на ДД.ММ.ГГГГ 56 780 рублей 10 копеек.

Суд принимает в качестве достоверного доказательства данные заключения экспертов, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности. Заключения полные, конкретизированные. Выводы экспертов являются последовательными и мотивированными. Противоречия между выводами экспертов отсутствуют. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложного заключения, необходимые сведения об экспертах приведены в тексте заключения. Существенных нарушений при производстве экспертиз, влекущих их недостоверность, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, ее размер подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 71 275 рублей 95 копеек (299 700 рублей + 56 780 рублей 10 копеек – 285 204 рубля 15 копеек (сумма выплаченного страхового возмещения)).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его права как потребителя, кроме того, причинил ему нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку факт причинения механических повреждений автомобилю истца подтвержден, размер причиненного вреда доказан, факт невыплаты страховой суммы до судебного разбирательства нашёл своё подтверждение в судебном заседании, то требования истца к ответчику о возмещении морального вреда являются законными и обоснованными.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 рублей, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 35 637 рублей 98 копеек (71 275 рублей 95 копеек: 2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, в том числе, по доводам, указанным стороной ответчика.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 400 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Истцом мещеряков в.п. понесены расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей (10 000 рублей + 8 000 рублей), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвёл. Оснований для уменьшения взыскиваемых убытков у суда не имеется, чрезмерность данных расходов ответчиком не подтверждена.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Волгоградская Экспертная Компания». Расходы по оплате экспертизы возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена повторная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «АСПЕКТ». Расходы по оплате экспертизы возложены на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Оплата экспертиз до настоящего времени не проведена.

Учитывая, что, исковые требования мещеряков в.п. – удовлетворены, суд считает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Волгоградская Экспертная Компания» расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 30 000 рублей, и в пользу ООО «Экспертное бюро «АСПЕКТ» - в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 638 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск мещеряков в.п. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании страхового возмещения, расходов на проведение оценки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу мещеряков в.п. страховое возмещение в размере 71 275 рублей 95 копеек, расходы на проведение оценки в сумме 18 000 рублей, 500 рублей счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 400 рублей, штраф в сумме 35 637 рублей 98 копеек, а всего 125 813 рублей 93 копейки, отказав мещеряков в.п. в удовлетворении остальной части иска к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о компенсации морального вреда.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 638 рублей 29 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская Экспертная Компания» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «АСПЕКТ» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Судья: И.Г. Шушлебина