Решение по делу № 2-1375/2024 от 13.08.2024

. Дело № 2-1375/2024

УИД 57RS0019-02-2024-000120-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2024 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лазуткина Е.А.,

при секретаре Ларионовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Арзуманяну Сашику Каджиковичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Арзуманяну С.К. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование иска указав, что 5 марта 2020 г. между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк») и АрзуманяномС.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 1815000 рублей. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт. Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалось задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от 5 марта 2020 г., заключенного с Арзуманяном С.К.

Истец просит взыскать с Арзуманяна С.К. задолженность по договору кредита № от 5 марта 2020 г. за период с 6 февраля 2023г. по 27 апреля 2023 г. в размере 1174612 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14074 рубля.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Арзуманян С.К., в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом к существенным условиям договора закон относит условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 марта 2020 г. между ПАО «МТС-Банк» и АрзуманяномС.К. был заключен по договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1815000 рублей, сроком до 5 марта 2025 г., с процентной ставкой 9,9% годовых, согласно графику платежей ежемесячный аннуитетный платеж составляет 38484 рубля, за исключением последнего. При заключении договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата суммы кредита, включая процентную ставку.

Договор был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями Закона к его форме и содержанию. Заемщик подписал кредитный договор, ознакомившись с его условиями, и удостоверил подписью свое согласие на данные условия.

ПАО «МТС-Банк» взятые на себя обязательства выполнило, предоставив денежные средства в распоряжение Арзуманяна С.К. в размере 1815000 рублей по договору потребительского кредита № от 5 марта 2020г.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

10 ноября 2023 г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № от 5 марта 2020 г., заключенного с Арзуманяном С.К., что подтверждается договором уступки прав (требований) №-АК-2 от 10 ноября 2023 г., о чем надлежащим образом был извещен ответчик.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уступленной ему займодавцем на основании договора цессии задолженности по договору потребительского кредита.

Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита надлежащим образом, в связи, с чем задолженность за период с 6 февраля 2023 г. по 27 апреля 2023 г. составила 1174612 рублей 50 копеек, из которых 1072495 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 102116 рублей 92 копейки – задолженность по процентам.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям договора, является математически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Со стороны ответчика контррасчета суммы основной задолженности и процентов в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14074 рубля.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Арзуманяну Сашику Каджиковичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, – удовлетворить.

Взыскать с Арзуманяна Сашика Каджиковича (-- ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского кредита № от 5 марта 2020 г., заключенного с публичным акционерным обществом «МТС-Банк», за период с 6 февраля 2023 г. по 27 апреля 2023 г. в размере 1174612 рублей 50 копеек, из которых 1072495 рублей 58 копеек – задолженность по основному долгу, 102116 рублей 92 копейки – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14074 рубля, а всего в размере 1188686 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2024 г.

Судья Е.А. Лазуткин