Решение по делу № 21-541/2021 от 30.06.2021

Судья р/с Чмыхова Т.Н. Дело № 21-541/2021

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 августа 2021г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении

САГИТДИНОВА Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по жалобе Сагитдинова А.А. на постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Молодых А.В. от 02 марта 2021г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14 мая 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042180004977779 ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Молодых А.В. от 02.03.2021, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14.05.2021, Сагитдинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

В жалобе и дополнениях к ней Сагитдинов А.А. указывает, что административного правонарушения не совершал, просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, мотивируя тем, что документы предъявил, при рассмотрении дела должностным лицом не были выяснены обстоятельства дела, им не дана объективная оценка, не полно исследованы доказательства, нарушен порядок привлечения к административной ответственности и его право на защиту.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сагитдинова А.А. и его защитника Чулковой А.С., поддержавших доводы жалобы и дополнений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.03.2021 в 09:35 часов на ул. Промстроевская, 60/7, в г. Новокузнецке Сагитдинов А.А., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством «TOYOTA WINDOM» государственный регистрационный знак №, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и его объяснениями в судебном заседании, а также видеозаписью правонарушения.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, Сагитдинову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ после вынесения постановления и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Доводы заявителя о не рассмотрении ходатайств об отводе, рассмотрении дела по месту жительства, прекращении производства по делу, отклоняются, поскольку такие ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ (мотивированные и в письменном виде), Сагитдиновым А.А. не заявлялись, а подача ходатайств посредством фиксации в протоколе об административном правонарушении и после рассмотрения дела по существу КоАП РФ не предусмотрена.

Ходатайство о допуске защитника к участию в деле рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке с изложением выводов об отказе в его удовлетворении в соответствующем определении.

При этом отказ в удовлетворении данного ходатайства не свидетельствует о нарушении права Сагитдинова А.А. на защиту.

Конституция РФ, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи и что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (статья 48, часть 2).

Правовое регулирование порядка привлечения к административной ответственности во многом предопределяется тем, что большинство административных правонарушений - в сравнении с запрещенными уголовным законом деяниями - представляют собой деяния, которые характеризуются невысокой степенью общественной опасности, влекут менее строгие меры ответственности и имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, но при этом носят массовый характер. Исходя из этих особенностей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П применительно к производству по делам об административных правонарушениях отметил, что федеральный законодатель вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.Вопрос о рассмотрении ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе ходатайства о предоставлении ему квалифицированной юридической помощи при привлечении к административной ответственности, также неоднократно был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию, определил процедурные особенности производства по соответствующим делам с учетом строгости установленных наказаний за совершение правонарушений, чем не ограничивается право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайство об отложении рассмотрения данного дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника; указанное ходатайство подлежит обязательному рассмотрению, что, однако, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 16 февраля 2012 года N 271-О-О, от 17 июля 2012 года N 1339-О, от 23 апреля 2013 года N 577-О, от 16 июля 2013 года N 1180-О и др.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 02.07.2015 N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленных доказательств, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Сагитдинова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Сагитдинову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сагитдинова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Оснований не доверять показаниям инспектора Молодых А.В. в судебном заседании у суда не имелось, поскольку они даны установленным лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Видеозапись правонарушения представлена инспектором Молодых А.В., просмотрена судом и приобщена к материалам дела непосредственно в судебном заседании, достоверность содержащихся на ней видеоматериалов сомнения не вызывает.

Несогласие заявителя с данной судом оценкой фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Устранение допущенного нарушения путем предъявления необходимых документов после вынесения постановления по делу и составления протокола об административном правонарушении, не опровергает выводов должностного лица об управлении Сагитдиновым А.А. транспортным средством, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, поскольку на момент остановки транспортного средства данные документы у водителя отсутствовали и по требованию сотрудника полиции предъявлены не были.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и судебного решения, в том числе по доводам жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Молодых А.В. от 02 марта 2021г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14 мая 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Сагитдинова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова