Решение по делу № 2-6097/2023 от 26.07.2023

Дело №

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к Юлдашеву А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Аргум» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 372 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 667 рублей 44 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Аргум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юлдашев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания искового заявления следует, что общество с ограниченной ответственностью «Аргум» заявляет требования о взыскании с Юлдашева А.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 17 индивидуальных условий названного договора займа следует, что все споры по настоящему договору по искам общества к заемщику рассматриваются: мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> либо в Центральном районном суде <адрес> в соответствии с правилами подсудности, установленной для соответствующего размера суммы требований.

В соответствии с индивидуальными условиями (пункт 25) адресом постоянной регистрации заемщика Юлдашева А.А. указан <адрес> (л.д. № оборот).

В пункте 23 индивидуальных условий указано, что заемщик получил оферту (предложение заключить договор) по следующему адресу: <адрес>Д (л.д. № оборот).

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Таким образом, <адрес> не является субъектом, в котором проживал заемщик на дату заключения договора.

Более того, из содержания договора займа не следует, что местом получения заемщиком оферты являлся <адрес>.

Как усматривается из заявления о предоставлении потребительского микрозайма, индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, приложения к ним, данные документы подписаны заемщиком электронным аналогом собственноручной подписи (АСП), что свидетельствует о дистанционном заключении указанного договора.

Так, при заключении договора займа, являющегося договором присоединения, заемщик, являющийся потребителем финансовых услуг, экономически слабой стороной в договоре, подписывает типовой договор, присоединяясь таким образом ко всем его условиям, в том числе условиям о подсудности споров кредитора к заемщику и месте заключения договора.

Из ответа адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> на судебный запрос следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Юлдашев А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местом жительства ответчика является <адрес>. Доказательств заключения договора в городе Новосибирске суду представлено не было. При этом место получения оферты и заключения договора являются обстоятельствами объективной действительности и не могут быть изменены соглашением сторон, тем более при дистанционном его заключении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание постоянную регистрацию заемщика в городе Красноярске, то обстоятельство, что при заключении договора заемщиком также в качестве города указан <адрес>, учитывая отсутствие доказательств, достоверно подтверждавших факт заключения договора в городе Новосибирске, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Центральному районному суду <адрес>, поскольку определение такой подсудности в договоре займа и приложении к нему противоречит положениям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 28, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргум» к Юлдашеву А. А. о взыскании задолженности по договору займа передать в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                            Н.В. Петрова