Решение по делу № 33-55/2015 от 08.12.2014

Дело № 33-55 судья Лазарева М.А. 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Золина М.П.,

судей Беляк А.С., Лозовой Н.В.

при секретаре Браташ Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

22 января 2015 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по апелляционным жалобам Вайтишкина А.М., Вайтишкиной Л.В., Вайтишкина А.А. и ООО Компания «Ресурс»

на решение Калининского районного суда Тверской области от 19 августа 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Вайтишкина А.М., Вайтишкиной Л.В., Вайтишкина А.А., Вайтишкина А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными требования ООО «Компания «Ресурс» по уплате долга за отопление, указанные в квитанциях на оплату коммунальных услуг за квартиру АДРЕС в графе «отопление» в размере:

за февраль 2013 года - СУММА;

за март 2013 года - СУММА;

за апрель 20 13 года - СУММА:

за май 2013 года - СУММА;

за июнь 2013 года – СУММА:

за июль 2013 года - СУММА;

за август 2013 года - СУММА:

за сентябрь 2013 годя - СУММА;

за октябрь 2013 года - СУММА;

за ноябрь 2013 года - СУММА;

за декабрь 2013 года - СУММА;

за январь 2014 года - СУММА;

за февраль 2014 года - СУММА:

за март 2014 года - СУММА;

за апрель 2014 года - СУММА;

за май 2014 года - СУММА;

за июнь 2014 года СУММА.

Взыскать с ООО Компания «Ресурс» в равно долевом порядке в пользу Вайтишкина А.М., Вайтишкиной Л.В., Вайтишкина А.А., Вайтишкина А.А. денежные средства, оплаченные за период с марта 2013 года по январь 2014 года за коммунальные услуги «отопление» в размере СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, штраф в размере СУММА, всего СУММА, по СУММА в пользу каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать сООО Компания «Ресурс» государственную пошлину в доход бюджета Калининского района Тверской области в размере СУММА».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вайтишкин А.М., Вайтишкина Л.В., Вайтишкин А.А. и Вайтишкин А.А. в лице их представителя Проскурина В.А. обратились в суд с иском к ООО Компания «Ресурс» о признании незаконными требования по уплате долга, взыскании денежных средств, возложении обязанности по передаче в ТОСЗН Калининского района Тверской области расчетов по оплате коммунальных услуг, возложении обязанности по начислению за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

ФИО1 является <данные изъяты> с ДАТА и состоит на учете в ТОСЗН. В соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 года ФИО1 пользуется мерами социальной поддержки как ребенок-инвалид. Инвалидам и семьям с детьми-инвалидами предоставляется компенсация не ниже 50% на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Организацией, обслуживающей дом АДРЕС, является ООО Компания «Ресурс».

ТОСЗН Калининского района Тверской области с апреля 2013 года прекратил выплату денежной компенсации на оплату коммунальных услуг в связи с неоплатой коммунальных услуг свыше трех месяцев после предоставления ежемесячной денежной компенсации. ТОСЗН Калининского района Тверской области указано, что для восстановления выплаты ежемесячной денежной компенсации ей следует оплатить задолженность или заключить соглашение с ООО Компания «Ресурс» о реструктуризации (погашении) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг либо предоставить документ, подтверждающий уважительную причину, повлекшую неуплату указанных услуг.

Однако никакой задолженности по оплате коммунальных услуг у истцов фактически нет перед ООО Компания «Ресурс». Разногласия возникли в феврале 2013 года, когда произошла техническая ошибка, которая позже была исправлена и ответчик сделал перерасчет.

Однако с марта 2013 года ответчик в квитанции за отопление выставляет сумму, рассчитанную по нормативам потребления на 1 кв.м. общей площади, не обращая внимания на то, что в доме имеется общедомовой прибор учета тепловой энергии, по показаниям которого потребление тепловой энергии в квартире истцов меньше, чем при расчете по нормативам на 1 кв.м общей площади. За период с марта 2013 года по май 2014 года переплачено за отопление ответчику СУММА.

С июня 2009 года по июнь 2010 года оплата за вывоз бытовых отходов истцами производилась в ТСЖ «Никольское», всего истцами было уплачено за этот период СУММА. С июля 2010 года оплату за вывоз бытовых отходов вносят в ООО «Ресурс». Однако деньги в сумме СУММА за период с июня 2009 года по июнь 2010 года ответчик также выставляет в долг.

С марта по сентябрь 2012 года ответчик начислял оплату за вывоз бытовых отходов по тарифу 3 рубля 01 коп. за 1 кв.м., то есть для квартиры истцов площадью ПЛОЩАДЬ тариф, по мнению ответчика, составлял СУММА (РАСЧЕТ). С марта по сентябрь 2012 года ответчик выставил требования по оплате за вывоз бытовых отходов в сумме СУММА. Однако данный тариф в размере 3,01 рубля за 1 кв.м площади жилья не устанавливался собственниками дома, а действовал тариф, установленный советом депутатов в размере 1 рубль 03 коп. за 1 кв.м. площади жилья. Поэтому оплата услуги «вывоз бытовых отходов» по квартире истцов составляла СУММА (РАСЧЕТ) в месяц и СУММА (РАСЧЕТ) за семь месяцев. С марта по сентябрь 2012 года истцами было оплачено по настоящему тарифу за вывоз твердых бытовых отходов СУММА (РАСЧЕТ). Таким образом, переплата составила СУММА (РАСЧЕТ).

Долг по графе «вывоз бытовых отходов» составляет СУММА, что также является препятствием для получения субсидии.

Ответчик в квитанции за оплату коммунальных услуг выставляет графу «вода из системы отопления». Водой из системы отопления истцы не пользуются, воду не сливают, т.к. в квартире истцов нет сливного крана. На январь 2014 года задолженность по данной графе составила СУММА.

Ответчик отказывается подавать расчет по ежемесячным начислениям коммунальных платежей по квартире истцов в ТОСЗН Калининского района Тверской области, в связи с чем ТОСЗН Калининского района Тверской области отказывается от предоставления денежной компенсации по оплате коммунальных услуг, в связи с чем истцы вынуждены обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела истцы, уточнив заявленные требования, просили признать незаконными требования ООО Компания «Ресурс» по уплате долга за отопление, указанные в квитанциях на оплату коммунальных услуг за квартиру АДРЕС в графе «отопление» в размере, указанном во вводной части апелляционного определения.

- признать незаконными требования ООО Компания «Ресурс» по уплате долга за вывоз бытовых отходов, указанные в квитанциях на оплату коммунальных услуг за квартиру №АДРЕС в размере СУММА, в графе «за вывоз бытовых отходов» за период с октября 2012 года по май 2014 года;

- признать незаконными требования ООО Компания «Ресурс» по уплате долга за воду из системы отопления, указанные в квитанциях на оплату коммунальных услуг за квартиру № АДРЕС в размере СУММА за период с января 2013 года по июль 2014 года;

-взыскать в пользу истцов с ООО Компания «Ресурс» СУММА, оплаченных за период с марта 2013 года по январь 2014 года по незаконно выставленным ООО Компания «Ресурс» счетам-квитанциям в графе «отопление»;

-взыскать в пользу истцов с ООО Компания «Ресурс» СУММА, оплаченных услуг по вывозу бытовых отходов за период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года по незаконно выставленным ООО Компания «Ресурс» счетам - квитанциям в графе «вывоз бытовых отходов»;

-взыскать в пользу истцов с ООО Компания «Ресурс» компенсацию морального вреда в размере СУММА, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истцы Вайтишкин А.М., Вайтишкина Л.В., Вайтишкин А.А., Вайтишкин А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов Проскурин В. А заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Компания «Ресурс» Тропкина И.М поддержала возражения на исковое заявление, согласно которым, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ТСЖ «Никольское» Рунёва Р.Г заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вайтишкин А.М., Вайтишкина Л.В. и Вайтишкин А.А. просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании требования ответчика по уплате долга за вывоз бытовых отходов в размере СУММА за период с октября 2012 года по май 2014 года незаконными и о взыскании излишне выплаченных ответчику СУММА, а также о признании незаконными требований ответчика по уплате долга за воду из системы отопления в размере СУММА за период с января 2013 года по июнь 2014 года отменить.

Ссылаясь на основания, послужившие для обращения в суд с настоящим иском, апеллянты считают, что судом были неправильно применены нормы материального права, суд неправомерно положил в основу решения мнение о конкурентной цене за вывоз ТБО без учета установленной органами власти. При разрешении спора в отношении «воды из системы отопления» судом не принято во внимание аналогичное мнение ГУ «Государственная жилищная инспекция, а также то, что данная услуга нормами жилищного законодательства не предусмотрена.

В апелляционной жалобе ООО Компания «Ресурс» просит отменить решение в части удовлетворения исковых требований Вайтишкиных о признании незаконными требований по уплате долга за отопление, а также о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Апеллянт считает, что при вынесении обжалуемого решения судом не учтены многие предоставленные ответчиком факты, имеющие существенное значение для данного дела.

В обоснование своих доводов указывает на выход из строя общедомового прибора учета, в связи с чем плата за тепловую энергию была начислена по нормативам согласно п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Ответчиком не были нарушены права потребителей, в связи с чем решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа является незаконным.

Исследовав материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, выслушав представителя истцов Хилькевича Д.А. и представителя ТСЖ «Никольское» Руневу Р.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что коммунальные услуги истцам, проживающим в кв.АДРЕС, по холодному водоснабжению, водоотведению и отоплению, предоставляет ООО Компания «Ресурс».

Истцы Вайтишкин A.M., Вайтишкина Л.В., Вайтишкин А.А Вайтишкин Д. А. являются собственниками квартиры АДРЕС, по 1/4 каждый, и абонентами ресурсоснабжающей организацией ООО Компания «Ресурс».

Согласно положениям ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что в доме АДРЕС установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, однако ответчик выставлял квитанции по оплате коммунальных услуг за «отопление» за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года по тарифам ввиду его неисправности. ООО Компания «Ресурс» на основании предоставленных показаний прибора учета тепловой энергии была обнаружена ошибка в работе данного прибора, а именно: некорректные показания времени работы прибора (недоработка), количество недоработанного времени прибором учета тепловой энергии на 25 октября 2012 года составило 9029 часов, что во много раз превышает допустимую погрешность. На данном основании ООО Компания «Ресурс» с февраля 2013 года прекратило принимать показания данного прибора учета и стало выставлять счета по оплате коммунальных услуг за отопление по тарифам. Кроме того, ООО Компания «Ресурс» был установлен срыв пломб на приборе учета тепловой энергии. В подтверждение данных обстоятельств ответчиком суду представлены Акты осмотра узла учета тепловой энергии у потребителя от 06.02.2013 года и 30.04 2013 года, которые судом признаны ненадлежащими доказательствами неисправности прибора учета на основании подпункта "б" пункта 69, п.82, 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления ко коммунальных услуг), поскольку ответчиком действия, необходимые для проведения осмотра узла учета тепловой энергии, а именно соблюдение порядка извещения потребителя о предстоящем осмотре прибора учета, а также в случае отказа потребителя от подписания акта не совершены.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что ответчиком не доказан выход из строя прибора учета тепловой энергии, в связи с чем у него отсутствовали законные основания для начисления коммунальных услуг за отопление за период с февраля 2013 года по февраль 2014 года по нормативам.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО Компания «Ресурс», направленные на переоценку представленных сторонами по делу доказательств, не могут быть признаны обоснованными.

Истцы просили признать незаконными требования ООО Компания «Ресурс» по уплате долга за коммунальные услуги «вода из системы отопления», указанные в квитанциях на оплату коммунальных услуг за квартиру № дома АДРЕС, в размере СУММА за период с января 2013 года по июль 2014 года.

В обоснование данного требования истцы ссылаются на отсутствие такой коммунальной услуги как «вода из системы отопления».

Суд, отказывая в удовлетворении данного требования, пришел к выводу, что показания, включенные ответчиком в квитанции по оплате коммунальных платежей в графу «вода из системы отопления», связаны с потерями теплоносителя и поэтому они должны быть оплачены.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может, так как такой вид услуг как «вода из системы отопления» ч. 4 ст. 154 ЖК РФ не предусмотрен.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как пояснил представитель ответчика, данная услуга в графе квитанции об оплате коммунальных платежей выставлена по причине существенных потерь теплоносителя, в связи с чем недостающий теплоноситель был распределен между всеми жильцами дома № пропорционально занимаемой ими площади и оплата за услугу «вода из системы отопления» была указана в квитанциях только за два месяца 2009 года, а в остальных квитанциях отражается задолженность Вайтишкиных.

Доказательств, подтверждающих доводы ответчика, суду первой инстанции не представлено, а обстоятельства, указанные истцами в иске и в судебном заседании (л.д.86- 87), о том, что в их квартире на батареях системы отопления краны для слива воды отсутствуют, виновник установки кранов известен, и согласно содержанию письма управляющего ТСЖ «Никольское» о том, что 19 января 2010 года комиссией в доме № были опломбированы все краны на батареях системы отопления (л.д.15), ответчиком не опровергнуты.

В данном случае имеют место не потери теплоносителя, которые на основании положений п.60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, п. 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 года N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации», части 1 ст. 544 ГК РФ могут учитываться при расчете оплаты за предоставленную услугу «отопление по счетчику», содержащуюся в квитанциях, предъявленных истцам для оплаты, а ущерб, причиненный ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, доводы иска и апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия считает обоснованными, а решение суда в этой части подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

Также истцами оспаривались требования ООО Компания «Ресурс» об оплате за вывоз бытовых отходов за период с октября 2012 года по май 2014 года в размере СУММА, так как оплата за вывоз бытовых отходов, по их мнению, должна начисляться по тарифу в размере 1,03 рубля за 1 кв.м.

Судом установлено, что вывоз бытовых отходов с марта 2012 года по сентябрь 2012 года производился ООО Компания «Ресурс».

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.2004 N 210-ФЗ, ч. 4 ст.154 ЖК РФ, подпункт "д"" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п. 2 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02 1997 N 155, на разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, выраженные в письме от 03.10.2008 года N 25080-СК/14 "О разъяснениях по вопросу деятельности, связанной с утилизацией твердых и бытовых отходов", Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих заключение между истцами и ТСЖ «Никольское» договора о взимании платы за вывоз бытовых отходов, опровергающих нецелесообразность установленного ответчиком тарифа в размере 3 рублей за 1 куб.м, не представлено, а также с учетом того, что органами местного самоуправления Калининского района Тверской области и Никулинского сельского поселения тарифы на вывоз бытовых отходов в спорный период не устанавливались, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными требований ответчика о выставлении долга в размере СУММА.

Оснований не согласиться с выводами суда по данному вопросу у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, а также с установлением вины ответчика при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (в части признания необоснованного требования об оплате за отопление и воды из системы отопления), суд, применяя положения п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА.

Размер компенсации морального вреда, а также основания для удовлетворения данного требования, ответчиком не оспаривались и довод об этом апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Вайтишкина А.М., Вайтишкиной Л.В., Вайтишкина А.А. удовлетворить частично.

Решение Калининского районного суда Тверской области от 19 августа 2014 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Вайтишкина А.М., Вайтишкиной Л.В., Вайтишкина А.А. к ООО Компания «Ресурс» о признании незаконными требований ООО Компания «Ресурс» по уплате долга за воду из системы отопления, указанных в квитанциях на оплату коммунальных услуг за квартиру АДРЕС, в размере СУММА за период с января 2013 года по июль 2014 года, - отменить, постановив новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконными требования ООО Компания «Ресурс» по уплате долга за воду из системы отопления, указанные в квитанциях на оплату коммунальных услуг за квартиру АДРЕС, в размере СУММА за период с января 2013 года по июль 2014 года.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Вайтишкина А.М., Вайтишкиной Л.В., Вайтишкина А.А. и ООО Компания «Ресурс» - без удовлетворения.

Председательствующий М.П. Золин

Судьи А.С. Беляк

Н.В. Лозовая