Решение по делу № 2-1144/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1144/2022

24RS0016-01-2022-000803-24

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                           09 августа 2022 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Хавкину Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Хавкину С.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2011 года между ЗАО «Связной банк» и Хавкиным С.С. заключен договор кредитной карты с лимитом 60000 рублей под 24% годовых на срок до февраля 2013 года, дата платежа каждое 5 число месяца, дата начала использования карты 01.09.2011 года.

25.12.2018 года между АО «Связной банк» и ООО «Регион Консалт» заключен договор уступки прав требования, по которому задолженность Хавкина С.С. была уступлена ООО «Регион Консалт».

09.07.2018 года между ООО «Нейва» и ООО «Регион Консалт» заключен договор уступки прав требования, по которому задолженность Хавкина С.С. была уступлена ООО «Нейва».

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору кредитной карты от 01.09.2011 года по состоянию на 16.02.2022 года в сумме 257714 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5777 рублей 15 копеек.

Истец ООО «Нейва» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Хавкин С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации <адрес>, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица ООО «Регион Консалт», ЗАО «Связной банк» своего представителя в суд не направило о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

    Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

    Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым,      по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как установлено судом, 01.09.2011 года между ЗАО Связной банк и Хавкиным С.С. заключен договор кредитной карты с лимитом 60000 рублей под 24% годовых на срок до февраля 2013 года, дата платежа каждое 5 число месяца, дата начала использования карты 01.09.2011 года.

25.12.2018 года между АО Связной банк и ООО «Регион Консалт» заключен договор уступки прав требования, по которому задолженность Хавкина С.С. была уступлена ООО «Регион Консалт» по договору, заключенному 01.09.2011 года между АО Связной и Хавкиным С.С..

09.07.2018 года между ООО «Нейва» и ООО «Регион Консалт» заключен договор уступки прав требования, по которому задолженность Хавкина С.С. была уступлена ООО «Нейва» по договору, заключенному 01.09.2011 года между АО Связной и Хавкиным С.С.

На момент заключения договора цессии от 09.07.2018 года размер уступаемых прав требования к Хавкину С.С., в соответствие с Актом приема-передачи прав требования составил: 226633 рубля 56 копеек.

После заключения договора цессии должником в счет погашения задолженности платежей не производилось.

22.12.2014 года мировым судьей судебного участка №27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности в пользу ЗАО «Связной банк» с Хавкина С.С.

06.03.2020 года определением мирового судьи судебного участка № 27 в ЗАТО Железногорск Красноярского края судебный приказ № 2-1132/27/2014 от 22.12.2014 года вынесенный мировым судьей судебного участка № 27 о взыскании задолженности с Хавкина С.С. в пользу ООО «Нейва» отменен.

Исследованными в судебном заседании материалами дела подтверждается факт заключения 01.09.2011 г. между ЗАО «Связной банк» и Хавкиным С.С. договора кредитной карты, согласно которому, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 60000 рублей 00 коп., факт надлежащего исполнения обязательств по выдаче денежных средств ответчику подтвержден документально.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из документов, представленных истцом, усматривается, что на момент разрешения спора в суде обязательство не исполнено.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что уступка прав кредитора по кредитному договору банком юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", по смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство, в данном случае, не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией; при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для должника не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право Банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которые было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Из представленных суду расчетов истца, задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на 16.02.2022 года составила в сумме 257714 рублей 89 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенные им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5777 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Хавкина Сергея Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты от 01.09.2011 года по состоянию на 16.02.2022 года в сумме 257714 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5777 рублей 15 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 16 августа 2022 г.

Председательствующий                                                                С.Н. Владимирцева