Решение по делу № 2-5421/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-5421/2016 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кондратенко Е.В.          

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации общества по защите прав потребителей «Аналогия права» в интересах Тимошенко Е.В. к Бюджетному учреждению Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» о взыскании денежных средств,

установил :

          ОРОО «Общество защиты прав потребителей «АНАЛОГИЯ ПРАВА» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что между БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» и ООО «ххх» 11.12.2012 года заключен договор участия в долевом строительстве № квартиры № в доме № по улице ххх в городе Омске. 11.01.2013 года права по указанному договору от ООО «ххх» переданы Тимошенко Е.В. в соответствии с договором уступки права требования №. Согласно п. 2.1.4 договора участия в долевом строительстве застройщик БУ «АЖС» должно было передать объект долевого строительства не позднее 01.08.2014 года. В указанный срок обязательство не выполнено. По вине ответчика в период с 25.12.2014 года по 23.10.2015 года Тимошенко Е.В. была вынуждена проживать в квартире № дома № по улице ххх в городе Омске, согласно договору найма жилого помещения от 25.12.2014 года, заключенного между ней и Б.Г.К. Оплату по договору в размере 12000 ежемесячно, она передавала собственнику, оплатив в общей сложности 120000 рублей. На досудебную претензию о возврате указанной суммы ответчик не отреагировал. Просят взыскать с БУОО "Агентство жилищного строительства Омской области" в пользу Тимошенко Е.В. расходы за найм квартиры в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в пользу ОРОО общество по защите прав потребителей «Аналогия права» штраф в размере 25 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Тимошенко Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ОРОО общество по защите прав потребителя «Аналогия права» Горчакова А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Омской области "Агентство жилищного строительства Омской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Директор учреждения Рабанин Г.Ф. представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что нарушение сроков сдачи жилого дома в эксплуатацию виной учреждения не являлось, поскольку в ходе строительства произошла замена подрядчика, а договор подряда может быть заключен только по итогам электронного аукциона. Считает, что найм квартиры истцом был ее правом, а не вынужденной мерой. Также просил учесть, что в настоящее время принято решение о ликвидации учреждения, сформирована ликвидационная комиссия, и будет утверждаться промежуточный ликвидационный баланс. 30.06.2016 года состоялось увольнение коллектива учреждения.

Представитель третьего лица ООО ИПК «Жилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

           Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 11.12.2012 года между Бюджетным учреждением Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» (застройщик) и ООО «ххх» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого БУОО «Агентство жилищного строительства Омской области» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить в соответствии с проектной документацией дом со строительным номером №, имеющий строительный адрес: ххх, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию (л.д.7-8).

           Согласно п. 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение - 2-комнатная квартира №, общей проектной площадью 39,24 кв.м., с учетом балконов и лоджий или 38,04 кв.м., без балконов и лоджий, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома, а также доля в праве собственности на общее имущество в составе многоквартирного дома.

           Также установлено, что 11.01.2013 года между Тимошенко Е.В. (правоприобретатель) и ООО «ххх» (правообладатель) заключен договор уступки права требования №, согласно которому, последний уступил Тимошенко Е.В. право требования от ответчика - БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» 2-комнатной квартиры № площадью - 39,24 кв.м., находящуюся на 4-м этаже многоквартирного жилого дома №, имеющего строительный адрес: ххх в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 11.12.2012 года (л.д. 10-11).

Оплата по договору в сумме 1431880 рублей произведена истцом Тимошенко Е.В. в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

          Согласно п.2.1.4. договора участия в долевом строительстве застройщик обязался не позднее 01.08.2014 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии согласно проектной документации (с отделкой под ключ) по акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 договора.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» согласно акту приема-передачи передало, а Тимошенко Е.В. приняла квартиру № дома № по улице ххх в г. Омске - 29.10.2015 года.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею в связи с осуществлением найма квартиры, суд учитывает следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истцом представлен суду заключенный между нею и Б.Г.К. договор найма жилого помещения от 25.12.2014 года, согласно которому Б.Г.К. передала Тимошенко Е.В. во временное пользование квартиру № дома № по улице ххх в г. Омске (л.д. 12). Оплата за найм квартиры составляет 12000 рублей в месяц.

Как следует из договора и графика платежей, являющегося приложением к названному договору, в период с момента заключения договора 25.12.2014 года и до 23.10.2015 года, Б.Г.К. получила 120000 рублей.

Оценивая фактически установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных положений закона, суд считает, что необходимость несения расходов, заявляемых истцом в качестве убытков, как и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными ею расходами, не доказаны. Тимошенко Е.В., заключая договор найма квартиры, действовала в своих интересах. При этом БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» стороной договора не является и не может нести ответственность в рамках его исполнения. Определенная сторонами названного договора плата в размере 12000 рублей ежемесячно, по мнению суда, не может быть возложена на ответчика.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что истец Тимошенко Е.В. и ее супруг Т.С.В. были зарегистрированы постоянно по адресу: ххх с 10.10.2013 года. Согласно сведениям Управления Росреестра по Омской области, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой в порядке наследования принадлежит супругу истца Т.С.В. Истец в судебном заседании пояснила, что в указанном жилом доме они были только зарегистрированы, однако проживать в нем было невозможно, в связи с ветхостью жилого дома. Кроме того, суду представлен договор купли-продажи, из которого следует, что 08.05.2015 года жилой дом был продан. Между тем, суд считает, что истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих, что на момент заключения договора найма квартиры 25.12.2014 года, она и супруг не могли проживать в вышеуказанном доме и что дом являлся непригодным для проживания.

Также из пояснений истца следует, что в арендуемой квартире, помимо нее и супруга Т.С.В., также проживал их сын Т.С.С. с гражданской супругой Ш.М.С. и детьми. Расходы по договору найма они несли совместно. Таким образом, истец не единолично несла расходы по найму квартиры, о взыскании которых заявляет.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Тимошенко Е.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по договору найма жилого помещения, поскольку необходимость в несении истцом убытков по вине ответчика не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела

Поскольку в удовлетворении требований Тимошенко Е.В. отказано, также не имеется оснований для взыскания с БУ Омской области «Агентство жилищного строительства Омской области» компенсации морального вреда и штрафа.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Омской региональной общественной организации общества по защите прав потребителей «Аналогия права» в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах Тимошенко Е.В. - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

          Судья                                                                                                     Е.В. Кондратенко      

ххх

ххх