Решение по делу № 1-92/2020 от 30.01.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                 02 марта 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимой Орловой В.О.,

защитника – адвоката Шустер Л.И., представившей удостоверение №544, ордер № 2080078,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Орловой Виктории Олеговны, 17 <личность установлена>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Орлова В.О., в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в ограде жилого дома по адресу: <адрес>, имея при этом во временном пользовании сотовый телефон марки «NOKIA 2700 Classic», с приложением программы «Мобильный Банк», привязанный через сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», к лицевому счету №, открытому в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1. В это же время на вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 на абонентский номер «№» пришло СМС-сообщение от номера «900» ПАО «Сбербанк». В этот момент у Орловой В.О., находившейся в ограде дома гр. Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего, путем осуществления безналичного перевода, с использованием приложения «Мобильный Банк» на счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ее родственника – ФИО2, с целью личного незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Орлова В.О., находясь в ограде дома гр. Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, имея при себе во временном пользовании сотовый телефон марки «NOKIA 2700 Classic», принадлежащий гр. Потерпевший №1, действуя незаконно, из корыстных побуждений, используя программу «Мобильный Банк», установленную на данном телефоне, через сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», привязанную к банковскому счету №, открытому на имя гр. Потерпевший №1, отправила на номер «900» СМС-сообщение с командой «Перевод № 3000» на абонентский номер «№», принадлежащий гр. Свидетель №2, не осведомленной о преступных действиях Орловой В.О., привязанный к лицевому счету №, открытому на имя ФИО2, таким образом получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению. В результате умышленных преступных действий Орловой В.О. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Подсудимая Орлова В.О. в судебном заседании вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Орловой В.О., данные ею в ходе предварительного следствия.

Из ее показаний следует, что она постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, с сожителем. С ДД.ММ.ГГГГ планирует проживать по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время нигде официально не работает, трудоустраивается посудницей в воинскую часть, номер не знает, расположенную по адресу: <адрес>. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит, травму головы ранее по детству не получала. Ранее привлекалась к уголовной ответственности по ст. 161 УК РФ. Показания она дает добровольно, без оказания на нее психического, физического давления со стороны сотрудников полиции. Перед началом допроса ей предоставлено неограниченное время для беседы с её защитником Лесковым А.Н. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, пришли домой в гости к Потерпевший №1 по адресу: РБ, <адрес>. Во дворе у него в летней кухне около 20 минут распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, она в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ попросила у Потерпевший №1 кнопочный телефон для того, чтобы позвонить. Затем вышла во двор, зайдя в баню, она увидела СМС-сообщение от номера 900 на телефоне Потерпевший №1 и у нее возник умысел перевести денежные средства в количестве 3 000 рублей, так как ей нужны были деньги на продукты питания, постоянного источника дохода она не имеет. Для этого она спросила у Свидетель №1, есть ли у нее банковская карта, Свидетель №1 ответила: «Да». Она отошла в баню, где убедившись, что никто ее не видит, ввела в СМС-сообщение на № текст, а именно «Перевод № 3000». После чего ввела код, который пришел в смс-сообщении с номера 900. Она знала, что картой ФИО2 пользовалась Свидетель №1. Когда произвела перевод с карты Потерпевший №1 через услугу мобильный банк, она увидела, что идет Потерпевший №1, сделала вид, что она разговаривает по телефону, но пришло смс-сообщение с номера 900, звук входящего смс-сообщения услышал Потерпевший №1, подошел к ней забрал из ее рук свой телефон, посмотрел на дисплей телефона. В это время она позвала Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, которые в это время в летней кухне, сказала им: «Пойдемте». Он, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2 вышли от Потерпевший №1 и пошли в сторону магазина. У Потерпевший №1 они были около 40 минут. Она сказала Свидетель №1, чтобы она перевела деньги 2000 рублей на карту ФИО4, которой пользуется Свидетель №2, проживающая в гражданском браке с ФИО4, а 1000 рублей остались на карте у ФИО2, которой пользуется Свидетель №1, она оставила оставшиеся 1000 рублей, заняла той. 2000 рублей которые были на карте ФИО4, она потратила на собственные нужды, расплатившись банковской картой ФИО4 в присутствии Свидетель №2, приобрела продукты питания в магазине «Наш», расположенном по адресу: <адрес>. То, что она совершила кражу с банковского счета Потерпевший №1, никто не знал, она никому не говорила. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью, ущерб обязуется возместить– л.д.73-75.

Из ее дополнительных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, в это время к ней пришла её знакомая Свидетель №1, с которой знакома с 2000 года. Так же с Свидетель №1 находились Свидетель №2, с которой она знакома 2010 года, ФИО2, который является её дальним родственником. С собой у них было спиртное, а именно бутылка пива объема 1,5 литра. После чего они все вместе распили данную бутылку пива. Далее около 12 часов того же дня она предложила сходить к её соседу Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к Потерпевший №1, тот находился в состоянии опьянения, предложил им пройти в летнюю кухню, которая расположена во дворе дома. Затем они все вместе прошли в летнюю кухню, где сели за стол и вместе стали распивать спиртное. Около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного, она увидела, что на столе лежал сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, так как с собой у нее не было сотового телефона, она попросила у Потерпевший №1 сотовый телефон для того, чтобы позвонить домой, на что Потерпевший №1 согласился и передал сотовый телефон. После чего, около 12 часов 50 минут того же дня, она и Свидетель №1 с сотовым телефоном Потерпевший №1 вышли во двор дома, в это время тому на сотовый телефон пришло смс-сообщение от номера 900, она открыла данное сообщение и увидела, что на карте у Потерпевший №1 имеются денежные средства, сколько было денег, она не запомнила. В это время она решила похитить часть денежных средств с карты Потерпевший №1, а именно 3 000 рублей, она знала, что данные денежные средства можно было перевести через смс-сообщения. Она спросила у Свидетель №1, имеется ли у той с собой пластиковая банковская карта «Сбербанк», к которой привязан мобильный банк, на что Свидетель №1 пояснила ей, что такая карта у той есть, которая принадлежит ФИО2, но в настоящее время данной картой пользуется Свидетель №1. О том, что она решила похитить денежные средства у Потерпевший №1, она Свидетель №1 не говорила, пояснила, что ей, якобы, должна перевести деньги её знакомая, на что Свидетель №1 согласилась ей помочь и продиктовала номер телефона, привязанный к услуге мобильный банк «№». После чего она прошла в баню, расположенную во дворе дома Потерпевший №1 и, убедившись, что её никто не видит, открыла смс-сообщение от 900, где в поле для СМС написала текст: «Перевод...№...3000». Затем на сотовый телефон пришло СМС-сообщение с кодом подтверждения, далее она ввела данный код, после чего денежные средства были списаны с банковской карты Потерпевший №1. В это время в баню зашел Потерпевший №1, испугавшись, что Потерпевший №1 узнает о том, что она перевела деньги с его карты, она сделала вид, что разговаривает по телефону, но в это время на сотовый телефон пришло смс-сообщение и тот догадался, что она обманывает. Затем Потерпевший №1 выхватил у нее из рук сотовый телефон, после чего все они решили уйти от Потерпевший №1 к себе домой. Около 13 часов 30 минут того же дня, когда она вышли со двора Потерпевший №1, она попросила Свидетель №1 перевести похищенные ею у Потерпевший №1 деньги, на что Свидетель №1 попросила дать той в долг тысячу рублей, на что она согласилась. После Свидетель №1 перевела ей 2000 рублей и, она ушла к себе домой. Куда пошли Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №2, она не знает. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что подозревают её в краже денежных средств с карты Потерпевший №1, она поняла, что сотрудникам все известно и сразу призналась, что похитила денежные средства. После чего её доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину свою признает, в содеянном раскаивается – л.д.78-81.

Подсудимая Орлова В.О. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Судом, по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия ввиду их неявки в суд.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. У него имеются 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» с 2012 года, к которым подключены услуга «мобильный банк» на его абонентский №, то есть приходят смс-сообщения о движении денежных средств, а также имеется возможность удаленного перевода денежных средств через средств через смс-сообщения по номеру 900. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к нему в гости пришла его соседка Вика, которая проживает по адресу: <адрес> РБ. С Викой пришли ему не знакомые мужчина по имени ФИО2, фамилию тот назвал ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №1 и мужчина с их слов брат и сестра. Уточняет, что фамилии и отчества ему тех трех женщин неизвестны. Вика представила девушек как своих подруг. Мужчина на вид 18-20 лет, европейской внешности, рост около 155-160 см, без головного убора, короткостриженый, волосы темно-русого цвета, одет в спортивный костюм светло-серого цвета, на ногах кроссовки. Свидетель №1 на вид 25 лет, европейской внешности, рост около 170 см, волосы каштанового цвета, длиной чуть ниже плеч, одета была без головного убора, на голове солнцезащитные очки, блузка светло-коричневого цвета, лосины темного цвета, обувь не помнит. Свидетель №2 на вид 25 лет, европейской внешности, рост около 160-165 см, волосы каштанового цвета, стрижка каре, одета была без головного убора, в блузку цветную и сверху спортивная мастерка белого цвета, брюки серого цвета, обувь не помнит. Он и три девушки распивали спиртное, сидя за столом в летней кухне, мужчина сидел на диване, не выпивал. Около 12 часов 40 минут у него попросила его сотовый телефон Вика, сказала, что ей нужно позвонить. После чего Вика, Свидетель №1, Свидетель №2, мужчина вышли из летника во двор. Через 3 минуты он понял, что его телефона нет, он пошел смотреть, где его гости, Вика была в бане. Сотовый телефон находился у нее в руках, Вика делала вид, что разговаривает по его телефону, но шли сигналы о поступившем смс-сообщении. Уточняет, что при режиме разговора, смс-сообщения приходят на сотовый телефон беззвучно. Ему показалось это подозрительным. Он забрал у Вики его сотовый телефон, посмотрел смс-сообщения и обнаружил, что был произведен перевод с его банковской карты на имя ФИО2 Г. Уточняет, что данную операцию он не производил. Пока он звонил в полицию, вышеуказанные мужчина и три девушки ушли в неизвестном направлении, они были у него около 40 минут. Ущерб от кражи с банковского счета открытого на мое имя в ПАО «Сбербанк» составил 3 000 рублей. Справку о движении денежных средств с его счета № банковской карта ПАО «Сбербанк» Maestro №, куда приходят денежные средства с накопительной части его пенсии прилагает к протоколу допроса – л.д.47-48.

Из дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что данные ранее им показания он подтверждает в полном объеме. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ с утра находился у себя дома. Кроме него дома никого не было. В этот день он распивал спиртное у себя дома в летней кухне. Около 12 часов 00 минут того же дня к нему домой пришла ранее ему знакомая Орлова Виктория, которая является его соседкой, которая проживает по адресу: <адрес>. Также с Орловой находились ранее ему незнакомые девушки, которые представились как Свидетель №1, Свидетель №2, с ними также присутствовал ранее ему незнакомый ФИО2. После чего он попросил их пройти к нему во двор и пройти в помещение летней кухни, где он, Орлова, Свидетель №1 и Свидетель №2 сели за стол и стали распивать спиртное, в это время ФИО2 сидел на диване, спиртное он с ними не пил. Около 12 часов 40 минут того же дня Орлова попросила у него сотовый телефон для того, чтобы позвонить домой, на что он подал ей сотовый телефон марки «NOKIA 2700 Classic» в корпусе черного цвета, в котором была установлена сим-карта сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, к которому он подключил услугу «мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк» Maestro №, на данную карту ему приходят денежные средства с накопительной части его пенсии. Когда Орлова взяла его сотовый телефон, сразу же вышла во двор дома, в это время они, а именно он, ФИО2, Свидетель №1 и Свидетель №2 так же вышли во двор дома. Находясь во дворе дома, Орлова, имея в руках мой сотовый телефон, куда - то позвала Свидетель №1, с которой они отошли в сторону его бани, а они стояли вблизи входа в летнюю кухню. Чуть позже к ним подошла Свидетель №2, в это время Свидетель №1 и Орлова зашли внутрь бани. Когда они с ФИО2 курили, ему показалось, что Орлова долго общается по его телефону, тогда он решил подойти к ней и спросить, почему она так долго разговаривает. Когда он зашел в баню, в это же время ему на сотовый телефон пришло смс-сообщение со звуковым сообщением, обычно, когда телефон находится в тональном режиме смс-уведомления приходят в режиме без звука. Он сразу же понял, что Орлова обманывает его. Затем он забрал у нее свой сотовый телефон. После чего, около 12 часов 50 минут Орлова, Свидетель №2, ФИО2 и Свидетель №1 ушли из его дома. В это время он решил проверить сотовый телефон. Открыв смс-сообщения, он увидел сообщение от номера 900, в котором сообщалось, что денежные средства в размере 3 000 рублей переведены на карту, зарегистрированную на имя ФИО2 Г. он сразу понял, что данные денежные средства похитила Орлова, так как кроме нее в тот день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, телефоном не пользовался. После чего он решил обратиться в отдел полиции для того, чтобы они помогли ему разобраться в данной ситуации – л.д.49-53.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает со своей семьей около 10 лет. На учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Травм головы не имеет. Далее поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась в гостях у Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>, номер дома не знает, но может показать визуально. С Свидетель №2 они знакомы около 10 лет. В это день около 09 часов утра она, Свидетель №2 и ФИО2 находились в гостях у Свидетель №2, в это время они втроем решили сходить в гости к их общей знакомой Орловой Виктории, которую она также знает около 10 лет. После чего около 09 часов 30 минут того же дня они все втроем вышли из дома Свидетель №2 и направились в гости к Орловой, по дороге она зашла в магазин «<адрес>», который расположен по адресу: <адрес>, номер дома она не помнит. В данном магазине они купили бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра. Когда они пришли к Орловой, которая проживает по адресу: <адрес>, они прошли в дом, где она, Свидетель №2, Орлова и ФИО2 начали распивать спиртное, которое они принесли с собой. Около 12 часов того же дня у них закончилось спиртное, тогда Орлова предложила им сходить в гости к своему знакомому, которого она представила как Потерпевший №1, на что они все согласились. После чего они пошли к Потерпевший №1, который проживает по <адрес> в <адрес>, номер дома не знает, но неподалеку от дома Орловой. Затем, когда они пришли к Потерпевший №1, тот пригласил их войти к тому во двор, далее они прошли в помещение летней кухни, где все вместе сели за стол и стали распивать спиртное. Около 12 часов 40 минут в ходе распития спиртного Орлова решила позвонить к себе домой, в это время она попросила у Потерпевший №1 дать сотовый телефон для того, чтобы позвонить домой, на что Потерпевший №1 согласился и передал ей свой сотовый телефон в корпусе черного цвета. Данный сотовый телефон был кнопочный. После чего они все вместе вышли покурить во двор дома Потерпевший №1, к ней подошла Орлова, которая спросила, имеется ли у нее с собой банковская карта, на что она пояснила, что у нее с собой имеется банковская карта, которая принадлежит ФИО2, но данной картой пользуется она, потому что к данной карте привязан её номер сотового телефона №. После Орлова попросила у нее данную карту, при этом пояснила, что ей должны перевести денежные средства, которые она хотела перевести ей на карту, чтобы в дальнейшем забрать их у нее и она согласилась ей помочь. После чего, Орлова зашла в баню, которая расположена во дворе дома у Потерпевший №1, она зашла следом за ней, находясь в бане, Орлова перевела ей на карту денежные средства в размере 3000 рублей, при этом пояснила, что данные денежные средства ей перевели на карту Потерпевший №1. После чего ей пришло смс-сообщение, что «Потерпевший №1 П. перевел ей денежные средства в размере 3000 рублей». В это время в баню зашел Потерпевший №1, который, спросил, почему она так долго разговаривает по телефону, после чего он услышал, что на телефон пришло смс-сообщение, после чего Потерпевший №1, забрал свой сотовый телефон. Затем Орлова сказала, что им пора уходить. Около 12 часов 50 часов того же дня они вышли со двора дома и направились к дому Орловой. По дороге Орлова предложила им зайти в магазин и купить еще спиртного, на что она согласилась. По дороге в магазин Орлова попросила перевести деньги на карту к Свидетель №2, на что она попросила Орлову занять ей 1 000 рублей на такси, на что она согласилась. Затем она перевела денежные средства на карту Свидетель №2 и решила ехать в <адрес> на автомашине такси «Максим», которую она вызвала с помощью мобильного приложения. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ей на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции с отдела полиции по Заиграевскому району, который пояснил, что ей необходимо приехать в отдел полиции. Когда она приехала в отдел полиции, ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в гостях у Потерпевший №1, Орлова похитила денежные средства с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1. О том, что Орлова похитила денежные средства, она не знала, узнала только от сотрудников полиции, так как она пояснила, что данные денежные средства принадлежат ей – л.д.59-63.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она, её подруга Свидетель №1 и их общий знакомый ФИО2 решили сходить в гости к их знакомой Орловой Виктории, которая проживает по адресу: <адрес>. По дороге они купили бутылку пива объемом 1,5 литра. После чего они все вместе, а именно она, Свидетель №1, ФИО2, Орлова прошли во двор дома Орловой, где все вместе распили спиртное. Около 12 часов того же дня Орлова предложила им сходить к ее знакомому, которого назвала как Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Когда они пришли к Потерпевший №1, кроме них в гостях у него никого не было. Затем она, Потерпевший №1, Свидетель №1, Орлова и ФИО2, прошли в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома у Потерпевший №1, где все вместе сели за стол и стали распивать спиртное. Около 12 часов 40 минут того же дня, в ходе распития спиртного, Орлова попросила у Потерпевший №1 позвонить, при этом пояснила, что сотового телефона у нее с собой нет, на что Потерпевший №1 передал Орловой свой телефон марки «Nokia» кнопочный в корпусе черного цвета. После чего они все вместе вышли на улицу покурить сигареты, в это время Орлова разговаривала по сотовому телефону, который ей передал Потерпевший №1. Поле чего, Орлова позвала Свидетель №1 и они вдвоем зашли в баню, расположенную во дворе дома у Потерпевший №1, в это время она, ФИО2 и Потерпевший №1 находились во дворе. После чего, она решила посмотреть, что Орлова и Свидетель №1 делают в бане, когда она к ним подошла, вслед за ней в баню вошел Потерпевший №1, который спросил у Орловой, почему она так долго разговаривает, Орлова в этот момент держала сотовый телефон в своей руке, в это время на данный сотовый телефон пришло смс-сообщение, в это же время Потерпевший №1 забрал у Орловой свой сотовый телефон. Затем она, ФИО2, Свидетель №1 и Орлова около 12 часов 50 минут вышли со двора дома Потерпевший №1 и пошли в магазин. По дороге в магазин, Орлова спросила, имеется ли у нее с собой банковская карта, на которую она хотела перевести денежные средства. Она сказала, что у нее дома есть банковская карта, которая принадлежит её сожителю ФИО4, но фактически данной картой пользуется она и что за картой необходимо зайти к ней домой. После чего они все вместе прошли к ней домой, в доме она взяла банковскую карту, на которую Орлова перевела денежные средства в размере 2 000 рублей, где она взяла эти деньги она не знает, но в смс-уведомлении пришло, что отправителем денежных средств является ФИО2. После чего, они пошли в магазин, где потратили денежные средства, они потратили на спиртное и продукты питания. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, ей позвонила Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда все они находились в гостях у Потерпевший №1, Орлова сняла денежные средства у Потерпевший №1, тем самым похитила их. Сама Орлова в тот день им не рассказывала, что данные деньги украла у Потерпевший №1 – л.д.64-66.

Кроме этого виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом дежурного ОП «Онохойский» ОМВД России по Заиграевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гр. Потерпевший №1 о том, что у него произошло списание денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 3000 рублей – л.д.5;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет №10 ОП «Онохойский» ОМВД России по Заиграевскому району, в котором обнаружен и осмотрен сотовый телефон марки «NOKIA» в корпусе черного цвета. В ходе осмотра места происшествия указанный сотовый телефон был изъят – л.д.7-18;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете №10 ОП «Онохойский» ОМВД России по Заиграевскому район осмотрен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета. В ходе осмотра места происшествия указанный сотовый телефон был изъят – л.д.22-30;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято – л.д.35-40.

Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Суд за основу обвинительного приговора принимает признательные показания Орловой В.О., данные ею в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные ею в судебном заседании, которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не противоречат материалам уголовного дела.

Действия подсудимой Орловой В.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Из квалификации действий подсудимой Орловой В.О. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне указанное, суд исключает диспозитивный признак – «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса)». Данные выводы суда основаны на том, что фактические обстоятельства преступления сводятся к тому, что Орловой В.О. было совершено хищение денежных средств с банковского счета, а не электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ее молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ею в ходе предварительного следствия полных, правдивых показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.

Совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку суду не представлено данных о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления. Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимой при назначении ей наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Суд счел нецелесообразным назначение подсудимой иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждениями адвокатов за оказание ими юридической помощи Орловой В.О. в ходе следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С учетом материального положения Орловой В.О, наличия на иждивении малолетних детей, суд считает необходимым полностью освободить осужденную от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлову Викторию Олеговну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную Орловой В.О. меру наказания считать условной с испытательным сроком в 01 год.

Возложить на Орлову В.О. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Орловой В.О. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «Nokia» – оставить у законного владельца Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Honor» – оставить у законного владельца Свидетель №1

Освободить Орлову В.О. от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждениями адвокатов. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Н.С. Бадмацыренова