Решение по делу № 2-6292/2019 от 23.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московский области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Л.Ю.Е. к Дзержинскому Муниципальному унитарному предприятию «Финансово-строительная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Ю.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ДМУП «ФСК», в котором просила признать за истцом право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, а именно гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, подвальный этаж, кадастровый номер №, площадью 21,3 кв.м. (л.д. 24-25).

    Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГ. договор № об инвестировании строительства гаражного бокса. Истец финансовые обязательства оп оплате цены договора исполнила в полном объеме. Гаражный бокс поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. и передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ. В настоящее время истец пользуется им и несет бремя его содержания. Однако в нарушение условий договор в установленный договором срок ДД.ММ.ГГ объект в эксплуатацию не сдан, несмотря на то, что решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу № на ДМУП «ФСК» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ. получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

    Истец надлежаще извещалась о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности Ч.Е.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Ответчик и третье лицо извещались о слушании дела посредством почтовой связи (л.д. 20, 26), представитель ответчика ДМУП «ФСК» и представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседания не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

    В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; признание права является одним из способов защиты права; при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

    Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права, на объект незавершенного строительства может быть признано право собственности по решению суда.

    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГ. между Л.Ю.Е. и Дзержинским Муниципальным унитарным предприятием «Финансово-строительная компания» (ДМУП «ФСК») сторонами был заключен договор № об инвестировании строительства гаражного бокса (л.д. 7-8). Предметом данного договора являлось инвестирование строительства гаражного бокса на подземной двухэтажной автостоянке по строительному адресу: <адрес>.

    Плановый срок сдачи подземной автостоянки Государственной приемочной комиссии определен в п.2.5 договора ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ Л.Ю.Е. и ДМУП «ФСК» подписали акт приема-передачи гаражного бокса со строительным номером № на первом этаже двухэтажной подземной автостоянки по адресу: <адрес> (л.д. 6).

     Гаражный бокс №, площадью 21,3 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ., ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

    Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на данное нежилое помещение не зарегистрировано (л.д.10-11).

    В соответствии с пунктом 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ, при разрешении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства судом должны учитываться не только исполнение истцом обязательства по договору участия в долевом строительстве, но и передача ему объекта незавершенного строительства, степень завершенности объекта, наличие у объекта незавершенного строительства индивидуально определенных характеристик и учет его органом, осуществляющим кадастровый учет, в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

    Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований стороной ответчика суду не представлены.

Судом установлено, что строительный объект, в котором расположен спорный гаражный бокс, не введен в эксплуатацию, однако полностью построен, а гаражный бокс создан и существует, как обособленный объект недвижимого имущества, построен за счет средств, вложенных истцом, передан истцу в пользование.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, и не предоставления истцу необходимого пакета документов для осуществления государственной регистрации прав собственности на гаражный бокс, он не может владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

    Учитывая, что обязательство истца по оплате цены договора об инвестировании строительства гаражного бокса исполнена в полном объеме, однако застройщик ДМУП «ФСК» свои обязательства по договору не исполнил, поскольку до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, что не опровергнуто стороной ответчика, суд находит исковые требования о признании за истцом права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса подлежащими удовлетворению, учитывая наличие у данного объекта незавершенного строительства индивидуально определенных характеристик и учет его органом, осуществляющим кадастровый учет.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10871 рубль 23 копейки, исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения, указанной в выписке из ЕГРН.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Л.Ю.Е. к Дзержинскому Муниципальному унитарному предприятию «Финансово-строительная компания» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства – удовлетворить.

    Признать за Л.Ю.Е. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, площадью 21,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подвальный этаж, №, кадастровый номер №.

        Взыскать с Дзержинского Муниципального унитарного предприятия «Финансово-строительная компания» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 10871 рубль 23 копейки.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащихся в едином государственном реестре об объекте недвижимости, а также решение суда является основанием для регистрации права собственности на конкретную недвижимость в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                   А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ