Решение по делу № 2а-617/2018 от 22.03.2018

Дело № 2а-617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года                                                                                                      п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой О.Г.,

с участием административного истца Михайловой Е.И. и ее представителя Малининой М.В., допущенной к участию в деле по устному ходатайству,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Крысина Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Михайловой Елены Ивановны к начальнику отдела-старшему судебному приставу Бочкареву Алексею Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Крысину Якову Александровичу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 марта 2018 года по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Михайлова Е.И. обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Бочкареву Алексею Михайловичу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 марта 2018 года по исполнительному производству №-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что 5 марта 2018 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Михайловой Е.И. на основании материала исполнительного производства от 2 апреля 2012 года № –ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 27 февраля 2012 года № №, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Так, сумма, взыскиваемая с должника, составляет согласно решению суда 496776,32 руб. в солидарном порядке, исходя из указанной суммы, исполнительский сбор составляет 347774,34 руб., а не 36339,36 руб., как указано в оспариваемом постановлении.

Кроме того, согласно соглашению о погашении задолженности от 23 февраля 2018 года, взыскатель и должник пришли к соглашению о сумме задолженности в размере 250000 руб., которую Михайлова Е.И. погасила. В связи с чем сумма исполнительского сбора не может являться в размере 36339,36 руб.

Обжалуемое постановление противоречит действующему законодательству, поскольку одновременно с вынесением постановления о прекращении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по не исполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление об исполнительском сборе должно быть вынесено одновременно с постановлением об окончании исполнительского производства.

Между тем, судебным приставом – исполнителем постановление об окончании исполнительного производства вынес, несмотря на заявление кредитора, об окончании исполнительского сбора лишь 15 марта 2018 года.

Судебный пристав - исполнитель не уведомил Михайлову Е.И. о возбуждении исполнительного производства, не представил 5 добровольных дней для исполнения, уведомление не было отправлено почтой и не получено на руки, в связи с чем взыскание исполнительского сбора с административного истца является незаконным и нарушает нормы ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Михайлова Е.И. просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 05 марта 2018 года по исполнительному производству №-ИП.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 23 марта 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Крысин Я.А.

Административный истец Михайлова Е.И. и её представитель Малинина М.В. в судебном заседании поддержали административный иск по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Крысин Я.А. просил отказать Михайловой Е.И. в удовлетворении административных требований, указав, что постановление является законным и обоснованным.

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав Бочкарев А.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Заинтересованное лицо УФССП России по Чувашской Республике, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле.

Заинтересованные лица Кондратьев Е.Ф., Зайцева Е.В., Морозова Г.В., Пыльчикова Т.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Изучив материалов дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. ст. 49, 50, 52 - 55 Конституции Российской Федерации).

По своей правовой природе исполнительский сбор относится к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 апреля 2012 года на основании исполнительного листа № № от 27 февраля 2012 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Михайловой Е.И. в пользу взыскателя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк" Чувашский региональный фонд, предмет исполнения: задолженность в размере 519133,83 руб.

Согласно содержанию выше указанного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Также должник предупрежден, что в случае не исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и не представления доказательств, подтверждающих невозможность исполнения вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Из материалов дела следует, что данное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 16 апреля 2012 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел от 29 января 2015 года исполнительное производство в отношении должника Михайловой Е.И. передан в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике.

Судом установлено, что 23 февраля 2018 года между взыскателем Кондратьевым Е.Ф. и должником Михайловой Е.И. заключено соглашение, согласно которому взыскатель Кондратьев Е.Ф. определил сумму задолженности о прекращении обязательств по исполнительному листу № ВС008187655 от 27 февраля 2012 года, выданному Ленинским районным судом г. Чебоксары в размере 250000 руб. С момента подписания данного соглашения стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств по исполнительному листу № № от 27 февраля 2012 года, выданному Ленинским районным судом г. Чебоксары, и задолженность в размере 250000 руб. считать погашенной Михайловой Е.И. в полном объёме.

27 февраля 2018 года в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике поступило заявление взыскателя Кондратьева Е.Ф. об окончании исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Крысина Я.А. от 15 марта 2018 года исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Крысина Я.А. от 5 марта 2018 года с Михайловой Е.И. взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы подлежащей взысканию в размере 36339,36 руб.

15 марта 2018 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Крысина Я.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Михайловой Е.И., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 36339,36 руб.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от 23 декабря 2010 г. N 01-8, текст методических рекомендаций опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2011 г., N 2) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Следовательно, суммы, уплаченные должником по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, не учитываются при расчете размера исполнительского сбора.

В связи с этим, довод административного истца о том, что размер исполнительского сбора должен был исчисляться, исходя из суммы 250000 руб., которая была установлена соглашением между взыскателем и должником, является необоснованным.

Таким образом, исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. Помимо этого должник согласно названным выше нормам процессуального закона должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение сроков обращения в суд.

Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Наличие одного из названных критериев является достаточным основанием для признания незаконным постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, поскольку может свидетельствовать о том, что данные постановления не соответствуют охраняемым законом целям.

При таком положении суд, установив отсутствие каждого из указанных критериев, не имеет оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и, соответственно, постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ними суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что неуплата крупной суммы долга в пятидневный срок была связана не с уклонением должника Михайловой Е.И. от исполнения своих гражданско-правовых обязанностей, а его материальным положением. При этом должником принимались меры к погашению долга, который в настоящее время уплачен в полном объеме.

На основании изложенного суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора до 27254,52 руб. (36339,36 - 36339,36/4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил

:

В удовлетворении административных исковых требований Михайловой Елены Ивановны к начальнику отдела-старшему судебному приставу Бочкареву Алексею Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Крысину Якову Александровичу об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 05 марта 2018 года по исполнительному производству №-ИП отказать, уменьшив исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Крысина Я.В. от 5 марта 2018 года, подлежащий взысканию в рамках исполнительного производства № - ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 27февраля 2012 года, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, до 27254 рубля 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2018 года.

Судья                                                                                              С.А. Смирнова