Решение по делу № 2-902/2022 от 25.07.2022

дело №

УИД 03RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года                     с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.,

при секретаре Шайхиевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Разумному Александру Александровичу о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с названными исковыми требованиями к Разумнову А.А. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора ФИО1 предоставил ответчику кредит в сумме 75 540 рублей под 36% годовых, сроком на 48 месяцев, сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик не исполняет свои обязанности, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 51 767 рублей 07 копеек из которых: 43 189,38 рублей основной долг; 4 867,69 рублей начисленные проценты; 3 710 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 767 рублей 07 копеек из которых: 43 189,38 рублей основной долг; 4 867,69 рублей начисленные проценты; 3 710 рублей – плата за пропуск минимального платежа, сумму выплаченной государственной пошлины в размере 1 753,01 рубля.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания явку представителя не обеспечил, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Разумный А.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, возражений и отзывов не направил, а также доказательств уважительной причины неявки в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 5 февраля 2004 г.).

При этом, судом установлено, что Разумный А.А. зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>. Иные адреса и телефоны ответчика в материалах дела отсутствуют. Судом Разумному А.А. неоднократно и заблаговременно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по указанному адресу, которые вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщику.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 75540 рублей под 36% годовых сроком на 48 месяцев, сроком возврата кредита не позднее 13 декабря 2016 года с датой ежемесячного платежа 12 числа.

Кредитная сумма предоставлена ответчику, ответчик ею воспользовался, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно расчету задолженности, выписки из лицевого счета ответчик систематически нарушал сроки и сумму возврата с 15 мая 2015 года.

Как следует из расчета истца по состоянию на 12 сентября 2015 года сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 51 767 рублей 07 копеек, из которых: 43 189,38 рублей основной долг; 4 867,69 рублей начисленные проценты; 3 710 рублей – плата за пропуск минимального платежа, сумму выплаченной государственной пошлины в размере 1 753,01 рубля.

Расчёт составлен арифметически верно, соответствует условиям кредитного договора и принимается судом. Ответчиком возражений указанному расчету не представлено.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы от 26 июля 2021 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту с Разумного А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» от 19 февраля 2021 года отменен.

Поскольку, доказательств, что на момент рассмотрения искового заявления ответчиком погашена задолженность, указанная истцом кредитному договору не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что просроченная задолженность ответчика перед истцом существует по настоящее время.

В связи с изложенным, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 753, 01 рублей, подтвержденных платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) удовлетворить.

Взыскать с Разумного Александра Александровича (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 767 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1753 рубля 01 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.    

    Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья                   Р.С. Галикеева