Решение по делу № 3-486/2024 от 11.01.2024

    УИД 50OS0000-01-2024-000043-37

    Дело № 3-486/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2024 года	г. Красногорск
Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Прониным М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» к <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным исковым заявлением к ИП <данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 267 469,80 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8 349,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2023 года гражданское дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 22-27 ГПК РФ данная категория дел подлежит рассмотрению районными судами.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Истец свою позицию относительно вопроса определения подсудности рассмотрения настоящего дела не представил.

Исходя из данного обстоятельства, учитывая информацию, содержащуюся в материалах дела, суд считает необходимым направить дело в суд по месту нахождения ответчиков <данные изъяты> и <данные изъяты>

С учетом указанного обстоятельства, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Воскресенскому городскому суду Московской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «ГАЗПРОМ ТЕПЛОЭНЕРГО МО» к <данные изъяты> о взыскании задолженности для рассмотрения в Воскресенский городской суд Московской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                              М.Ю. Елизарова