Решение по делу № 2-3266/2024 от 14.05.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО Стандарт обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО МФК «Займер» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, процентов за пользованием займом в размере 33 035 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 866 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 22 500 руб. 00 коп., процентная ставка 365%, срок возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был погасить заем и уплатить проценты за его пользование единовременным платежом в указанную выше дату – ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства принятые на себя в рамках заключенного договора займа ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора №ПРЗ-1 553 возмездной уступки прав требований (цессии) ООО «АСКАЛОН». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требование по указанному договору займа истцу ООО СФО Стандарт по договору № уступки прав требования (цессии).

Истец ООО СФО Стандарт в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099997422779, что в свою очередь в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил.

Суд, исследовав представленные в суд истцом доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлен займ в сумме 22 500 руб. 00 коп., процентная ставка 365%, сроком возврата суммы займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-16).

Из представленных в суд документов следует, что ООО МФК «Займер» обязанности по договору займа выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен займ в указанной сумме, при этом ответчик обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов за его пользование не выполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность.

Согласно положениям ст.ст.309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с положениями п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО МФК «Займер» надлежащим образом выполнены обязанности по договору – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности не исполнил, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора №ПРЗ-1 553, заключенного с цессионарием ООО «АСКАЛОН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСКАЛОН» уступило право требование по указанному договору займа истцу - ООО СФО Стандарт на основании договора № уступки прав требования (цессии).

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по договору, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В данном случае суд, руководствуясь ст.ст.432, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату займа, а также принимает во внимание отсутствие доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств по её погашению, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 1 866 руб. 06 коп. (л.д.10-11). Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, то на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 1 866 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СФО Стандарт удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4607 258859) в пользу ООО СФО Стандарт (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – сумма основного долга, проценты за пользованием займом в размере 33 035 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: