Решение по делу № 33-60/2017 от 03.04.2017

Судья ФИО2 Строка 127, госпошлина <данные изъяты> руб.

Докладчик Селезнев С.С. Дело № 33-60/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 18 апреля 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Лисицына А.А.,

судей Селезнева С.С. и Рожина Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Чипсановой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Марющенко А.Н. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 января 2017 г., которым

отказано в удовлетворении исковых требований Марющенко Андрея Николаевича к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о признании распоряжения незаконным в части, признании права аренды на земельный участок, понуждении заключить договор аренды земельного участка, признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Селезнева С.С., объяснения истца Марющенко А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Алексеева А.Е., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Марющенко А.Н. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа о признании распоряжения незаконным и о понуждении заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что 11 октября 2016 г. ответчиком был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство индивидуального гаража, по результатам которого он признан его победителем. 26 октября 2016 г. им был получен проект договора аренды и акт приема-передачи земельного участка, которые он подписал и направил ответчику для проставления печатей. Однако распоряжением ответчика № № от 20 октября 2016 г. распоряжение о проведении открытого аукциона было отменено. Считал, что указанное распоряжение вынесено незаконно, поскольку отмена аукциона после его проведения законом не предусмотрена, просил его отменить и обязать ответчика заключить с ним договор аренды земельного участка.

Изменив в судебном заседании заявленные требования, истец просил суд признать незаконным и отменить распоряжение ответчика от 5 декабря 2016 г. № «Об аннулировании аукциона», признать за ним право аренды на земельный участок, возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор аренды земельного участка, признать право собственности на гараж, возведенный им на данном земельном участке. От признания незаконным распоряжения № от 20 октября 2016 г., истец отказался в связи с его отменой ответчиком.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласилась истец Марющенко А.Н.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить его требования в полном объеме. Считает, что ответчик не мог отменить уже проведенный аукцион, поскольку фактически состоявшиеся торги могут быть признаны недействительными лишь судом по иску заинтересованного лица. Полагает, что имеющиеся в материалах дела письма, ордера на проведение земляных работ и схемы прокладки электрических сетей, предоставленные ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция», не являются доказательствами нахождения на спорном земельном участке кабельных линий электропередач, так как данный земельный участок для строительства таких линий не предоставлялся, какие-либо обременения не зарегистрированы. Считает, что для строительства кабельных линий, являющихся сооружением, должен быть оформлен земельный участок. Указывает, что основанием для строительства им гаража на спорном участке являлся протокол подведения итогов проведенного аукциона и подписанный ответчиком договор аренды и акт приема-передачи земельного участка.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, не находит.

Отказывая в удовлетворении иска Марющенко А.Н. о признании незаконным распоряжения ответчика об аннулировании результатов аукциона, возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор аренды земельного участка и признании права собственности на гараж, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды земельного участка под строительство гаража не мог быть заключен с истцом, поскольку указанный земельный участок не может являться предметом аукциона в силу прямого запрета, предусмотренного законом, в связи с нахождением на нем сооружения в виде кабельных линий электропередачи, а возведенный на данном земельном участке в нарушение норм земельного законодательства гараж является самовольной постройкой и признание за истцом права собственности на нее невозможно в связи с нахождением гаража над подземными линиями электропередач.

Данные выводы суда являются правильными, поскольку они основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 10 и 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти в пределах его компетенции.

В случае предоставления земельного участка в аренду, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, предоставляются на основании договора аренды (пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ), который по общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, заключается на торгах. Образование земельного участка, предоставление которого предполагается осуществить посредством проведения аукциона, а также само проведение аукциона могут быть инициированы как органами государственной власти (п. 3 ст. 39.11 ЗК РФ), так и заинтересованными в приобретении земельного участка гражданами или юридическими лицами (п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ).

При подготовке к проведению аукциона уполномоченный государственный орган в соответствии с требованиями пп. 3 п. 4 ст.39.11 ЗК РФ обязан проверить наличие или отсутствие оснований, предусмотренных пп. 5 - 9, 13 - 19 п. 8 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может быть предметом аукциона если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 10.1 ч. 10 ст. 1 ГрК РФ под линейными объектами понимаются линии электропередач, в том числе линейно-кабельные сооружения.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ и п. 5 постановления Правительства РФ от 03 декабря 2014 г. № 1300 оформление земельных участков для прокладки кабельных линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ не требуется.

В силу ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 8, 10 постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к повреждению или уничтожению, в том числе размещать любые объекты в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для того доступа проходов и подъездов. Строительство зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций, запрещено.

Таким образом, указанными нормами земельного и градостроительного законодательства предусмотрен прямой запрет на предоставление гражданам в аренду земельных участков под строительство, на которых расположены какие-либо сооружения, в том числе линии электропередач, без согласования с сетевой организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 августа 2016 г. Управлением имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа было издано распоряжение № о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство индивидуального гаража сроком на 1 год 6 месяцев, с кадастровым номером №, расположенного в районе КОС по ул. Хатанзейского в г. Нарьян-Маре.

11 октября 2016 г. ответчиком был проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды указанного земельного участка, по результатам которого Марющенко А.Н. признан его победителем.

13 октября 2016 г. ответчик направил в адрес Марющенко А.Н. проект договора аренды земельного участка и акта приема-передачи земельного участка.

14 октября 2016 г. в адрес ответчика от Государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа «Нарьян-Марская электростанция» поступило сообщение о том, что на земельном участке с кадастровым номером № находятся кабельные линии электропередач, а строительство на нем гаража закроет доступ к электрооборудованию.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств, акта освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения от 26 ноября 2013 г., ордеров на производство земляных работ и схемы прокладки линий электропередач от трансформаторной подстанции очистных сооружений до распределительного щитка групп гаражных боксов № 1, 2, 3, 4 проложена подземная кабельная линия электропередач КЛ 0,4 кВ, которая находится на указанном земельном участке. Перенос кабельной линии за границы земельного участка невозможен.

Установив, что открытый аукцион проведен с нарушением пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, распоряжением от 20 октября 2016 г. № ответчик отменил распоряжение о проведении данного аукциона.

В этот же день Марющенко А.Н сообщено о невозможности заключения с ним договора аренды земельного участка в связи с тем, что данный участок не может быть предметом аукциона.

В период с 13 по 30 октября 2016 г. Марющенко А.Н. возвел на указанном земельном участке индивидуальный гараж.

5 декабря 2016 г. распоряжением ответчика № ранее изданное распоряжение от 20 октября 2016 г. № отменено и открытый аукцион, проведенный 11 октября 2016 г. аннулирован.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок, на котором расположен линейный объект – кабельная линия электропередачи, не мог являться предметом открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под строительство индивидуального гаража, в связи с чем аннулирование аукциона путем издания ответчиком распоряжения, соответствует требованиям закона и не подлежит отмене.

Доводы жалобы Марющенко А.Н. со ссылкой на добросовестность его действий при проведении открытого аукциона спорного участка не опровергают выводы суда о том, что на основании пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ предметом аукциона не может быть земельный участок, на котором расположено сооружение, принадлежащее ГУП НАО «Нарьян-Марская электростанция».

Отсутствие в материалах дела сведений о зарегистрированном обременении указанного земельного участка не может служит основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке находятся кабельные линии электропередач, что исключает возможность предоставления данного земельного участка в аренду для строительства.

Обоснованно суд первой инстанции пришел к выводу, что за истцом не может быть признано право собственности на возведенный им на указанном земельном участке индивидуальный гараж, поскольку данный объект возведен истцом на земельном участке, который не находится в его законном владении или пользовании.

Возведение истцом гаража на земельном участке, в отношении которого уполномоченным органом государственной власти принято решение об аннулировании результатов аукциона и на котором расположены линии электропередач, не влечет признание за Марющенко А.В. права собственности на указанное строение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, протокол подведения итогов аукциона и подписанный ответчиком проект договора аренды земельного участка и акта приема-передачи, не являются правоустанавливающими документами на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, поскольку торги, по результатам которых были подготовлены указанные документы, были отменены уполномоченным органом государственной власти.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 31 января 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Марющенко А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Лисицын

Судьи С.С. Селезнев

Н.Н. Рожин