Решение по делу № 2-267/2024 от 07.06.2024

Дело №

УИД     59RS0№-68

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июля 2024 года <адрес> край

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Костареву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Костареву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Костаревым С.Н. и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 072, 00 рубля. Составными частями кредитного договора являются подписанная должником заявление-анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Акционерного общества «Тинькофф Банк». В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Костарева С.Н. заключительный счет с требованием уплаты задолженности в течение 30 дней (почтовый ИД 10203475010889). Требование Банка об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности ответчиком не исполнено. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по заключенному с ответчиком договору. По состоянию на дату перехода права требования задолженность Костарева С.Н. по указанному выше кредитному договору составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца - ООО «Феникс» - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Костарев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 60). На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

По состоянию на дату обращения с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Из ответа нотариуса Карагайского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что после смерти Костарева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, заявлений от наследников не поступало, совпадений по базам не выявлено (л.д. 72).

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за № КУВИ-001/2024-169818460 «О правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости» в отношении Костарева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о наличии прав Костарева С.Н. на объекты недвижимости (л.д. 70).

Согласно информации, предоставленной отделением Госавтоинспекции Отдела МВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ №, информационной базы Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которая является единой на всей территории Российской Федерации, за Костаревым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 71).

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В этой связи в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено ООО ПКО «Феникс» в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти должника Костарева С.Н. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность вынесения решения о взыскании с него задолженности по кредитному договору, поскольку умерший гражданин не обладает правоспособностью и не может нести ответственность за нарушение своих обязательств.

Таким образом, установив, что ответчик Костарев С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, имущества, на которое может быть обращено взыскание у Костарева С.Н. отсутствует, суд приходит к выводу о том, что производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Костареву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 7 статьи 220, статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Костареву С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, прекратить в связи со смертью ответчика Костареву С.Н.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Карагайский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.А. Малегина